Comcosur al día
Notas
|
|
Comcosur al día
Notas |
|
1) LA UNIVERSIDAD
PRESENTA LIBRO SOBRE LA DICTADURA
“EL ACTOR CENTRAL DE LA REPRESIÓN FUE EL ESTADO, TODO EL ESTADO”
Alvaro Rico:
"El objetivo de la dictadura fue toda la población"
"Durante todos estos años de democracia no habíamos podido acceder a esta
documentación".
Gabriel Mazzarovich (La República)
Sin palabras: "Documentamos que 67 bebés también estuvieron presos”. Alvaro Rico, coordinador de la investigación histórica sobre la dictadura realizada por la Udelar, destacó que el mismo presenta un listado de 5.295 presos, 116 asesinados políticos y 67 bebés que estuvieron presos con sus madres.
El profesor Alvaro Rico, coordinador de la "Investigación Histórica sobre la dictadura y el terrorismo de Estado en el Uruguay 1973-1985" realizada por al Udelar, dialogó extensamente con LA REPUBLICA sobre el trabajo y sus principales conclusiones.
Para esta investigación revisaron varios archivos, ¿cómo fue la recopilación de datos?
Los archivos fueron 20. Desde el punto de vista de la información no pública, en primer lugar el de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia, el Departamento 3. Desde el punto de vista de archivos es un patrimonio nacional por la importancia de la información allí depositada y custodiada. Con la característica de que este archivo, si bien es policial, en la medida que la dictadura y los servicios de inteligencia en particular trabajaron con múltiples copias a los organismos intervinientes en la represión, en ese archivo policial encontramos mucha documentación militar. Otros dos archivos muy importantes son los de la Cancillería, el histórico y el administrativo.
Desde el punto de vista de la parte de la reconfiguración del Estado durante la dictadura los archivos del Consejo de Estado y el material del archivo del Palacio Legislativo.Revisamos los archivos del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES), allí se accedió ya de fuente militar directa, no tanto a información sobre procedimientos represivos pero sí a boletines de órdenes diarias. Esto permite elaborar una ubicación funcional de agentes involucrados en la represión directa que también es muy importante.
Otro archivo estatal importante es el de la Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz, que quedó en custodia del archivo que recopiló la Comisión para la Paz. Este es un archivo muy importante para el tema de desaparecidos, pero no solo, porque además de los legajos personales de las víctimas hay una cantidad de documentación conexa. También están allí los documentos desclasificados por el Departamento de Estado en EEUU.También se analizaron archivos no estatales. El archivo Raúl Olivera-Sara Méndez fue muy importante para analizar la represión contra el PVP y la coordinación represiva regional. El archivo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Consultamos online del NCA con sede en Washington, que nos proporcionó documentación sobre el "Archivo del terror" en Paraguay, sobre los casos de uruguayos.
¿Cuáles son los aportes nuevos más importantes que tiene esta investigación?
Un aporte que no es sobre un tema concreto, pero que desde mi punto de vista sigue siendo muy importante, es la base documental que los libros tienen. En particular que se trata de documentación oficial. Hasta el momento las historias sobre la dictadura han girado o sobre los testimonios de las víctimas o sobre fuentes "éditas" públicas del período, fundamentalmente prensa. Durante todos estos años de democracia no se había podido tener acceso a información estatal. Tanto la investigación de Presidencia como esta de la Udelar tienen la base de documentación oficial.
En segundo lugar, otro aporte fundamental lo constituye el intento de reconstrucción global y sistemática del período histórico. La dictadura ha sido reconstruida desde experiencias parciales y fragmentarias, por la represión, por la incomunicación, por el exilio. Estas nuevas investigaciones buscan dar una visión global relacionando todas estas dimensiones y mostrando como la dictadura quiso reorganizar el Estado, la sociedad y a la propia ciudadanía. En tercer lugar, por el carácter sistemático. No se trata de juntar datos dispersos y ponerlos todos juntos, sino de organizar la dispersión de estos datos dentro de algunos padrones historiográficos pasibles de ser entendidos.
LOS ASESINADOS POLÍTICOS Y LA PRISIÓN
Resaltando esos aportes desde el punto de vista de la investigación, ¿cuáles son los temas o enfoques que usted destacaría?
Bueno, con todo el cuidado del caso, porque la dictadura usó mucho los números como estrategia para el anonimato y la pérdida de identidad y nuestro objetivo no es convertir a las víctimas en un número más, aún con todas estas prevenciones, importa mucho llegar a una cuantificación de las víctimas. Pero reitero, no cualquier cuantificación, se les pone nombres, historias, militancia política. Entonces se puede decir los resultados de la dictadura desde el punto de vista de las víctimas son estos, las circunstancias de fallecimiento fueron estas. Desde el punto de vista de los temas, uno importante es la incorporación a la investigación del tema de los asesinados políticos.
Con los asesinados políticos no hubo investigaciones oficiales anteriores, ni desde el Parlamento, ni desde el Poder Ejecutivo, por lo tanto el nivel de acumulación de información y documentación es mucho menor y se nota. Se nota por ejemplo en las dificultades que hemos tenido para conseguir las fotos de los asesinados políticos, en el libro la mayoría de las fichas aparecen sin fotos, esto no ocurre con los desaparecidos. Me parece que es un aporte muy importante documentar 116 casos de asesinados políticos, las cifras siempre son relativas, pero las que están son documentadas. Se incluyen las modalidades en que esto se produjo. No es un dato cualquiera, ayuda mucho a comprender la naturaleza de la dictadura y la represión. La mayoría de estas muertes se producen en los presidios, por omisión de asistencia, tortura o autoeliminación. Sólo 10 uruguayos mueren, durante la dictadura, en enfrentamientos directos.
¿Qué dimensión tiene en la investigación la prisión política?
Sin dudas la prisión política fue la modalidad represiva jerarquizada por la dictadura uruguaya.
Que además en su totalidad fueron torturados.
Casi en la totalidad, porque si no fue una tortura física directa, que en la mayoría sí lo fue, fue una tortura psicológica estando presa, tortura con el familiar o después de liberado. Aportar un listado de 5.925 presos políticos al que dedicamos 200 páginas es un aporte importante. Seguramente algunos no se encontrarán porque este listado único surge de que los investigadores compararon infinidad de listados de los servicios de inteligencia.
No existía un listado único. En el caso del Penal de Libertad influyó mucho el trabajo previo realizado por Tiscornia y Trevi en su libro, "Vivir en Libertad". Pero en esta investigación reconstruimos listados de cuarteles, jefaturas y presidios. También se estudian las condiciones de detención, que no es solo la privación de libertad, es la acción psicológica premeditada para operar sobre la sensibilidad de los detenidos para conseguir un logro determinado. Las escuchas y grabaciones de las visitas con los familiares. Los presos "en depósito" que eran retenidos aún después de decretada su libertad. La modalidad de libertad vigilada.
LAS MUJERES Y LOS NIÑOS PRESOS
La investigación tiene un capítulo especial sobre las mujeres. ¿Por qué?
La represión contra las mujeres es un tema muy invisibilizado de la dictadura. La mujeres rehenes, las militantes del MLN, tuvieron condiciones de reclusión similares a la de los hombres. Una pregunta que nos hicimos en la investigación fue si en la represión de la dictadura podíamos encontrar un impacto diferencial por género. En ese marco también estudiamos la maternidad en prisión. Los menores de edad detenidos con las progenitoras. En este tema se logró la documentación de 740 mujeres presas en Punta de Rieles, la invisibilización llegaba al punto de que no se conocía ningún listado. De estas mujeres 23 mueren por razones políticas, la mayoría en prisión. Con respecto a los niños, también mostramos las diferentes situaciones y un listado de bebés nacidos en prisión, que ellos también están presos, aquí el lenguaje se queda limitado para describir algunas situaciones. En la investigación se presenta un listado de 67 bebés.
LA POBLACIÓN COMO OBJETIVO
En esta investigación se maneja el concepto de "sociedad controlada" ¿Qué implica esta definición?
Estas investigaciones si bien dan cuenta de las víctimas directas, que en su mayoría eran militantes de organizaciones de izquierda, muestran claramente otra dimensión. El objetivo de la dictadura fue toda la población, la vigilancia, el disciplinamiento. La dictadura tuvo un objetivo inmediato que fue desmantelar la oposición, pero tuvo uno a largo plazo que tiene que ver con la reestructura de las relaciones sociales, de las normas de convivencia, de la instalación de formas de inseguridad, de desconfianza. Entre fines de 1975 y 1979 podemos hablar de una dictadura que además de autoritaria fue totalitaria. Se buscó organizar completamente a la sociedad desde el Estado.
Es la documentación que damos cuenta en la parte que denominamos "Insilio". Se muestra la vigilancia sistemática y permanente sobre prensa, espectáculos artísticos, intelectuales, carnaval y clubes de fútbol. El control a las homilías de los domingos de la Iglesia Católica formó parte del trabajo permanente de los servicios de inteligencia. Pero también a los Testigos de Jehová, la religión umbanda. Fueron miles de agentes, toda la estructura del Estado puesta al servicio de vigilar a cientos de miles de uruguayos, permanentemente, en todas sus actividades. También se incluyen documentos sobre la colaboración de parte de la población con la dictadura para vigilar y reprimir. Todo esto también explica porqué la sociedad uruguaya es hoy lo que es, los cambios en los relacionamientos, en la amistad, en la violencia. Explicar la sociedad uruguaya de hoy sin incorporar el impacto en todos los niveles de la dictadura es imposible.
¿Qué se quiere decir en la investigación cuando se habla de un "estado clandestino"?
En la discusión en democracia sobre la dictadura, fue reconstruido sobre la base de culpables. Hubo un relato hegemónico durante años que explicaba que llegamos a la dictadura por el accionar de fuerzas de izquierda que cuestionaron el orden y hubo una respuesta que traspasó los límites. Estas investigaciones producen un cambio en esta concepción porque colocan como centro de la dictadura al Estado. El sujeto de la acción es el Estado, por lo tanto la responsabilidad se centra en las acciones institucionales.
Hay toda una degradación de la institucionalidad que lleva al autoritarismo que lleva a la dictadura. Eso en el discurso hasta ahora predominante se borra de un plumazo. En ese discurso la dictadura surge por la acción alocada de unos que desafían el orden y otros que van más allá de su fin específico en la represión. Es la teoría de los dos demonios. Esta investigación demuestra que eso no fue lo que ocurrió, hay que ver la reestructura del Estado, los cargos que se crean, los organismos que se crean. Se cambia la Ley Orgánica Militar en 1974, la represión pasa de ser una función a una misión. Se centran en la Junta de Comandantes en Jefe todos los organismos de inteligencia.
Esto se complementa con una dimensión secreta, clandestina del Estado, que asume tareas operativas, pero que funciona como parte del Estado, es el mismo aparato, pero tiene una doble faz. Nosotros reconstruimos la existencia de 50 centros oficiales de detención de presos políticos y 9 clandestinos. Fue toda la estructura del Estado la que operó. La actuación de la parte clandestina tiene como antecedente la de los Escuadrones de la Muerte que existieron en democracia. Hay dos desaparecidos en 1971. Una diferencia de la dictadura uruguaya con respecto a otras de la región fue su fuerte institucionalización. Esto relativiza totalmente el que los mandos no tenían conocimiento o que los responsables políticos no sabían lo que hacían. Hubo una institucionalidad de la represión y el actor central fue el Estado.
EL LIBRO
En tres tomos que suman 1.500 páginas, la investigación recoge información de más de 20 archivos gubernamentales, militares y policiales de la época de la dictadura, más precisamente entre los años 1973 y 1985. Fue realizada en el marco de la Universidad de la República por el Centro de Estudios Interdisciplinarios Uruguayos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y financiada por la Comisión Sectorial de Investigación Científica. El equipo de investigadores estuvo coordinado por el profesor Alvaro Rico.
TOMO I
LAS VIOLACIONES AL DERECHO A LA VIDA
En el tomo 1 titulado "Las violaciones al derecho a la vida" se recoge
información concerniente a los asesinatos políticos y la desaparición
forzada. El tomo incluye fichas personales de 116 personas asesinadas,
fallecidas y/o autoeliminadas en prisión; todas ellas víctimas del terrorismo
de Estado. A este listado, los investigadores de la Udelar agregaron las fichas
personales de 8 militares y policías muertos en servicio durante la dictadura.
El citado tomo también incluye una "sistematización y
actualización" de la investigación histórica de la Presidencia de la
República sobre 172 ciudadanos y ciudadanas desaparecidas.
TOMO II
LAS VIOLACIONES A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y LA LIBERTAD DE LAS PERSONAS
En el tomo 2 titulado "Las violaciones a la integridad física y la
libertad de las personas" se estudia el fenómeno de la prisión prolongada
como fenómeno masivo y sistemático. Se incluye un listado, que los autores
reconocen "incompleto" de 5.925 presos políticos y sobre las
condiciones de reclusión en diversas unidades militares en particular del Penal
de Libertad. El estudio analizó por separado la represión contra las mujeres y
los menores de edad, niños y adolescentes, realizado por la dictadura. En el
caso de las mujeres se publica un listado de 739 presas políticas y se
confirmó 67 niños y niñas presos con sus progenitores. En este tomo se recoge
además, en base a documentación militar y testimonios de presos, los 11
métodos de tortura más utilizados por la dictadura contra miles de uruguayos:
plantones, encapuchamiento, picana eléctrica, submarino o tacho, colgamiento,
golpizas o lesiones corporales, violaciones, simulacros de fusilamiento,
caballete, estaqueamiento y uso de drogas (el estudio documenta Pentotal y LSD).
LA SOCIEDAD CONTROLADA
En este tomo también se aborda lo que se denomina "La Vigilancia a
la Sociedad Civil (el insilio)". En ese apartado se brinda abundante
documentación oficial sobre lo que los investigadores califican como el intento
de "control total" por parte de la dictadura sobre la sociedad. Este
apartado de 131 páginas es especialmente revelador de que la dictadura operó y
consideró sospechosa a toda la población. Se infiltraron agentes y se dispuso
vigilancia en facultades, escuelas, liceos, iglesias, clubes deportivos, bares,
cines, teatros y hospitales. El estudio recoge también toda la censura sobre
los medios de comunicación, así como los cientos de medios y emisiones
clausuradas.
Algunos de los casos reseñados muestran hasta dónde se llegó, se recomienda sancionar a dos profesores porque "en el tratamiento de Carlos Marx, se extendieron más tiempo del establecido sin atacarlo". Se relata el caso de un aviso de Flan Royarina que emitido por televisión fue precedido por un cuadro de pocos segundos con una T; en realidad era un aviso argentino y la T era de la agencia pubicitaria Thompson. Hay registro de la vigilancia de un discurso de la directora de la escuela Morquio, sobre los niños con retardo mental, por si atacaba el régimen. Así como la vigilancia especial a la reacción del público por la película "El Padrino" por la parte de la trama que se desarrollaba en Cuba.
Por otra parte, incorpora archivos policiales en los cuales constan las "denuncias" de ciudadanos sobre las actividades políticas de otros ciudadanos, que contribuyeron a la detención, despido o expulsión del sistema educativo de estos últimos. Hay un capítulo especial dedicado a la vigilancia y persecución a los uruguayos exiliados utilizando para ello todo el aparato del Estado, especialmente de su servicio exterior y la coordinación con otras dictaduras del continente y servicios de inteligencia de EEUU y Europa.
TOMO III
LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS POLÍTICOS Y SINDICALES Y A LA LIBERTAD DE
ENSEÑANZA”
En el tomo 3 titulado "Las Violaciones a los derechos políticos y
sindicales y a la libertad de enseñanza" la investigación recoge la
represión contra el movimiento sindical, estudiantil y los partidos políticos.
Hay un apartado especial sobre el cambio de la institucionalidad de la
educación y las consecuencias de la misma. En la parte final del Tomo 3, la
investigación incorpora los avances en "materia de verdad, justicia,
memoria y reparación a las víctimas del terrorismo de Estado". Las
Comisiones Parlamentarias y del Poder Ejecutivo, los informes oficiales, las
leyes aprobadas y las leyes y protocolos internacionales suscritos por nuestro
país.
MONTEVIDEO/URUGUAY/20.03.09/COMCOSUR AL DÍA
2) HIJOS DE
DESAPARECIDOS
UNA DOCENA PODRÍA ESTAR VIVIENDO EN URUGUAY
Secretaría de Seguimiento de la Comisión para
la Paz
Identifican doce casos sospechosos de jóvenes víctimas de la represión
(La República)
El especialista en Derechos Humanos e integrante la Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz, Juan Faroppa, aseguró que se trabaja en una docena de casos de jóvenes que viven en Uruguay y que pueden haber sido víctimas de desaparición forzosa, aquí o en Argentina. La Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz de la Presidencia de la República informó ayer que existen importantes avances en identificación de personas detenidas desaparecidas durante la dictadura militar (1973-1985), que se habilitó un número telefónico y un correo electrónico para la recepción de información y que se incorporará al libro digital nueva información sobre las actuaciones.
Faroppa dijo que se están desarrollando varias líneas de trabajo, entre ellas enumeró la de investigación que realiza el equipo de antropólogos en conjunto con las judiciales y que exigen trabajo de peritos con lo que la comisión colabora. Además, continúa la investigación de los archivos documentales, la cooperación permanente con la Justicia de Uruguay, Argentina y Chile en lo que tiene que ver con personas desaparecidas en estos países. Otra línea de trabajo tiene que ver con la "colaboración de indagaciones de personas adultas que sospechan pueden ser hijos de desaparecidos y solicitan que la comisión avance acerca de su identidad".
Faroppa indicó que en las investigaciones que realiza actualmente la Comisión, respecto a niños desaparecidos, no ha surgido ningún caso de irregularidad en registros documentales. Pero sí afirmó que se trabaja en una docena de casos de jóvenes que viven en Uruguay y pueden haber sido víctimas de desaparición forzosa, aquí o en Argentina. La labor realizada por la Comisión ha permitido hasta el momento la identificación de 20 personas y se encuentra en etapa de estudio la identidad de una ciudadana uruguaya desaparecida en Chile.
Además anunciaron que en los próximos días se iniciarán las excavaciones en dependencias militares. Por otro lado, dieron a conocer las vías de comunicación para que quienes deseen aportar información lo puedan realizar a través del teléfono 900 98 40 y el correo electrónico compaz@presidencia.gub.uy. El profesor Alvaro Rico anunció que próximamente se incorporará al Libro Digital, información actualizada sobre las actuaciones.
MONTEVIDEO/URUGUAY/20.03.09/COMCOSUR AL DÍA
3) INFORME ANUAL DE
CÁRCELES
COMO ANTES, MÁS QUE ANTES...
Garcé registró más denuncias de corrupción
en Canelones
Su informe anual describe nuevas irregularidades en la cárcel departamental
(Últimas Noticias)
El último informe sobre el Sistema Penitenciario Nacional reveló la "presunta corrupción" que existe en la cárcel de Canelones y confirmó una realidad ya conocida: las condiciones infrahumanas del sistema carcelario uruguayo. El informe de actuación y evaluación del Sistema Penitenciario Nacional referente al año 2008, que Álvaro Garcé presentó ayer en la Comisión Parlamentaria, volvió a poner el tema de la corrupción sobre el tapete.
El informe es contundente en cuanto a las "presuntas" denuncias de corrupción que ocurren en varios centros carcelarios de nuestro país. Más aún, cuando se habla sobre el "elevado" consumo de drogas entre la población reclusa se advierte que "la tenacidad de los controles a la visita hacen suponer que la mayor parte del ingreso ilícito de drogas al sistema se vincula con la falta de lealtad de algunos funcionarios".
El tema toma más relevancia cuando se trata el caso particular de la cárcel de Canelones, la tercera en cantidad de personas privadas de libertad (800 reclusos), después del Comcar y Libertad, y la más grande entre las veinte cárceles dependientes de las Jefaturas de Policía. El informe señala que en el período enero-julio 2008 recibieron, en forma constante, denuncias sobre presuntas agresiones físicas por parte de un "reducido pero repetido" grupo de funcionarios.
DENUNCIAS
Algunas de esas denuncias consisten en supuestos cobros para mejorar las condiciones de alojamiento de los internos, por ejemplo, mediante el traslado al sector de barracas. Esto "involucraría a internos con privilegios y a algún funcionario". Asimismo, hubo acusaciones según las cuales se estaría cobrando para mantener un lugar en determinado módulo y "múltiples" testimonios coinciden en que los celulares incautados en las requisas son ofrecidos, por algún funcionario, a los internos.
El informe también señala que bajo el mandato del ex director, Rodolfo Sosa, habría permitido el ingreso de personas ajenas al establecimiento a una de las barracas en días y horarios que no corresponden a la visita. Cuatro denunciantes coincidieron en esta irregularidad. También hubo quejas sobre "la desaparición total o parcial" de donaciones realizadas por el Patronato Departamental y por otras organizaciones. "No alcanzamos a comprender por qué, tal como nos informó el director removido, varias de las computadoras usadas para tareas administrativas del establecimiento son ahora propiedad de un interno", indica el informe.
CiBERCAFÉ
Lo curioso es que el recluso se reservaba el derecho de admisión de otras personas privadas de libertad. El diputado Mauricio Cusano (Alianza Nacional) advirtió esta situación en una de las visitas a la barraca 4. Cusano vio un cartel que, como en cualquier otro lugar, se refería a la posibilidad de decidir quién entra o no a los talleres de enseñanza de computación. Una vez que el jefe tomó conocimiento de la situación por boca de los legisladores que fueron a la visita, ordenó el traslado inmediato al Comcar, "lo que debía cumplirse esa tarde", según explica el informe. Varias semanas después el traslado aún no se efectivizó.
CHACRA
Otro de los casos irregulares en la cárcel de Canelones ocurrió con un procesado por suministro de estupefacientes. Una vez que ingresó al establecimiento fue trasladado inmediatamente a la chacra policial. Ni siquiera pasó por las barracas, un régimen más abierto que los módulos 1 y 2. "Lamentablemente y en un acto de manifiesta verdadera irresponsabilidad el jefe de Policía de Canelones (Sergio Guarteche) ha dicho públicamente que el comisionado intervino en ese traslado. Esto es una calumnia, y en su mérito el suscrito evalúa la adopción de otras medidas legales una vez cumplida la obligación funcional de informar a esta Comisión", señala Garcé en el informe.
LOS CENTROS MÁS CRÍTICOS
El informe reporta la situación particular de los centros de reclusión que están en situación más crítica. En la cárcel de Libertad se constató que la reclusión en los celdarios metálicos es incompatible con las disposiciones internacionales y nacionales. Lo mismo sucede en los módulos 3, 4 y 5 de Comcar. Se establece que el panorama, en estos casos, se mantiene inalterado en relación al informe 2007.En el caso de las mujeres, el mayor hacinamiento se comprobó en Cabildo y Canelones. "Ambos locales son absolutamente inadecuados, por lo que urge su reemplazo", afirma el informe.
Asimismo se advirtieron dificultades en las cárceles de Maldonado y Rivera. En esta última hay internos que duermen con las colchonetas debajo de las camas ocupadas por otros presos y hay un único baño para 55 personas. Salvo excepciones registradas en algunos establecimientos (Paysandú, Treinta y Tres, Trinidad, C.N.R, todas las chacras) la alimentación es "regular o mala" tanto cuantitativa como cualitativamente.
Más aún: siguen sin cumplirse las disposiciones preventivas que disponen el examen médico para todo los reclusos y durante la aplicación de medidas que impliquen el aislamiento. Además del aislamiento se registraron otras medidas represivas tales como la suspensión de las llamadas telefónicas, suspensión de encomiendas procedentes de los familiares y suspensión de actividades recreativas.
Estas medidas no tienen punto de comparación con el "prolongado encierro en las celdas". En 2008 se denunció ante la Comisión Especial la aplicación del encierro como norma de vida en algunos de los establecimientos del país. "La permanencia durante 22 o 23 horas diarias en las celdas, pabellones, módulos o sectores, es inaceptable como práctica de control y de regulación de la disciplina y el orden", subraya el informe.
MONTEVIDEO/URUGUAY/20.03.09/COMCOSUR AL DÍA
4) VUELAN LOS
AEROPUERTOS
SUBASTA EN CIERNES PARA LOS DE RIVERA, SALTO, Y COLONIA
AEROPUERTOS DE RIVERA, SALTO Y COLONIA SERÁN
SUBASTADOS
JUNTA AERONÁUTICA ENVIARÁ EN DOS SEMANAS DOS PROYECTOS DE LEY AL PARLAMENTO
(Últimas Noticias)
El gobierno activará el mecanismo de concesión a privados para desarrollar el negocio aerocomercial en el interior del país. En quince días, ingresarán al Parlamento dos proyectos de ley que habilitan las subastas de los aeropuertos de Rivera, Salto y Colonia. En apenas dos semanas, el Poder Ejecutivo enviará al Parlamento el proyecto de ley que habilita el mecanismo de la subasta para concesionar a privados tres nuevos aeropuertos en el interior del país: Rivera, Salto y Colonia.
La noticia fue anunciada a Ultimas Noticias por el ministro de Transporte y Obras Públicas. Víctor Rossi dijo que el texto ingresará el 1 de abril al Palacio Legislativo luego de atravesar un intenso trabajo, desarrollado en la órbita de la Junta Nacional de Aeronáutica por una comisión técnica formada por miembros de los ministerios que integran este organismo y de consultas a las intendencias involucradas.
"El 1 de abril, la Junta Nacional de Aeronáutica enviará al Parlamento el proyecto de ley, que presumiblemente serán dos", explicó Rossi. El ministro dijo que una de las iniciativas estará referida a la concesión del aeropuerto de Rivera y la restante será para efectuar una concesión conjunta de las terminales aéreas de Colonia y Salto. Esta acción del Poder Ejecutivo se encuadra en la definición política de incrementar los esfuerzos para desarrollar obras de infraestructura y promover inversión privada como medida mitigatoria ante los posibles efectos de la crisis en Uruguay (ver recuadro).
MARTILLO
Rossi explicó que el mecanismo elegido para llevar adelante estas concesiones a privados es la conformación de sociedades anónimas y la subasta de las terminales aéreas. Este mismo mecanismo se utilizó en el pasado para concesionar el Aeropuerto Internacional de Carrasco y la terminal de contenedores en el puerto.
"Analizamos algunas otras alternativas (mecanismos de concesión), incluso alguno podía llegar a ser más rápido que el propio mecanismo de la subasta pero concluimos que esta es la forma en la que se ofrecen las máximas garantías a quienes quieran participar", señaló el ministro Rossi. Además, el titular de Transporte y Obras Públicas dijo que para calificar a la subasta se plantearán una serie de exigencias a los interesados. "La subasta es para generar determinadas condiciones de operaciones, de servicios y de otras opciones", dijo.
El gobierno tiene estimados los cálculos primarios de la inversión, tanto para la operación global (las tres terminales) como el valor de cada uno de los aeropuertos, pero prefirió no revelar el monto por razones obvias. Además, dijo que desde el Poder Ejecutivo ya se está al tanto de algunos privados que estarían interesados por estas iniciativas.
El ministro Rossi recordó su participación en ADM a mediados de 2008. En esa instancia, señaló que era necesario que Uruguay transitara el camino para consolidarse como centro logístico de distribución regional. En tal sentido, algunos de los proyectos preveían el desarrollo de aeropuertos en el interior del país.
"Vemos la necesidad de desarrollar determinados centros en el interior. Por ejemplo, que en Rivera se puedan resumir un conjunto de actividades que tengan que ver con el depósito de mercaderías, su libre circulación y los procesos de industrialización. Y además buscar que esa actividad tenga una incidencia en Brasil”, dijo el ministro.
"Lo mismo pensamos para Salto y toda la zona de Concordia, formando un eje desde el puerto de Paysandú para el desarrollo y manipulación de determinado tipo de mercadería y para impulsar un centro turístico y hotelero, que en los hechos ya está instalado y consolidado. Y ni qué hablar de Colonia, que por su cercanía a Buenos Aires y la belleza de su propio entorno también es otro centro natural. Esto es una estrategia que apunta a avanzar en un área donde Uruguay también había quedado retrasado", dijo Rossi. El ministro sostuvo que se está comenzando a transitar un camino de recuperación de estas terminales y que no descartan incluir otras en el futuro. A fin de año, el gobierno autorizó a la empresa BQB a operar vuelos comerciales entre Buenos Aires, Colonia y Salto. Pluna también solicita esas rutas.
MONTEVIDEO/URUGUAY/20.03.09/COMCOSUR AL DÍA
5) GERARDO CAETANO:
NO HAY IZQUIERDA NI HUMANISMO POSIBLES SIN CONCIENCIA CRÍTICA
(Voces del Frente)
Esta entrevista merecería no salir hoy, la hicimos el lunes de tarde y reproducir casi tres horas de charla no es sencillo. Tratar de sintetizar el pensamiento de Caetano es más difícil aún. En realidad hasta pensamos en postergar su publicación para más adelante pero no teníamos un plan B, así que nos tiramos al agua. Eso sí, queremos dejar claro que en cualquier momento reproducimos todo un segmento sobre educación que dejamos de lado y no tiene desperdicio. Este politólogo tiene una cabeza absolutamente libre y dice lo que piensa sin medir costos, iconoclasta, transgrede esquemas, rompe mitos, remueve paradigmas, en definitiva ayuda a pensar.
-¿Porqué abandonó el fútbol?
-Abandoné el fútbol porque tenía dos pasiones demasiado fuertes para
conciliar en una sola persona. De alguna manera, siempre supe que finalmente me
iba a dedicar a la Historia, a las Ciencias Sociales. Pude darme cuenta
claramente que era una cosa o la otra. En verdad el fútbol también me
apasionaba, jugaba nada menos que en Defensor en los años 70, en plena
dictadura, lo cual en sí mismo fue toda una experiencia humana maravillosa en
un contexto tan terrible.
-¿Qué significaba el Defensor de los años70?
-Fue un oasis en una etapa de mi vida marcada por mucha muerte, y también para
mi fue un oasis frente a la dictadura. Defensor era una comunidad diferente,
ahí había gente como el profe De León, Pedro Graffigna, tantos compañeros
muy queridos. Era una verdadera comunidad, algo muy difícil de encontrar en el
fútbol. Allí se cultivaban valores "de izquierda", absolutamente
contrarios a la época, más allá de la condición ideológica de los
futbolistas, que por cierto presentaba un perfil muy plural. Por ejemplo,
Graffigna y Cubílla no pensaban ni parecido, pero sin embargo, bajo el
magisterio de De León, ambos pudieron compartir una aventura común.
-Hablaste de los valores de izquierda.
Definilos.
-Contra mucha cosa que se dice, creo que lo de la derecha y la izquierda sigue
teniendo vigencia. Una vez escuché a Ramón Díaz, que por cierto es un hombre
de derecha y, cosa rara en este país, lo asume. Él decía algo interesante:
"el hombre de derecha acepta una naturaleza humana dada y convive con ella;
mientras que el hombre de izquierda la asume como construcción, la discute y
cree que se puede cambiar".
-¿Cuáles son los valores de izquierda para
vos?
-Uno precisamente apunta a eso: el mundo y la condición humana que heredamos
pueden cambiar pata mejor. Podemos discutir ¿qué es cambiar para mejor? Yo,
por ejemplo, creo que de modo alguno el mundo puede cambiar para mejor
sacrificando la libertad y creo que en algunos momentos, gente que se creía
"de izquierda" creyó que construir la igualdad valía el precio de
perder la libertad. Me parece una transacción inadmisible. Del mismo modo me
parece inadmisible creer que el costo de la paz puede ser el de la no verdad o
el del olvido impuesto. No hay nada que pueda valer tanto para resignarse a no
ser libre o para renunciar a la verdad, pero mucho menos, la paz y mucho menos
la igualdad. ¿Cómo podemos ser iguales no siendo libres? ¿Cómo construimos
una paz genuina, una no violencia auténtica, fundadas en la no verdad o en el
olvido impuesto desde el poder? Yo creo efectivamente que muchas veces, quienes
se han autoproclamado de izquierda, perdieron el rumbo y creyeron que se podí
a cam
biar una sociedad desde lógicas totalitarias.
-¿La izquierda uruguaya venció las lógicas
totalitarias?
-No. Hay ciertos enemigos que se llevan adentro que no se terminan de vencer
nunca, ciertas tentaciones que van a convivir con nosotros siempre. La idea de
creer que una sociedad, cualquier sociedad, puede derrotar definitivamente este
tipo de cosas es un error garrafal. Por ejemplo, la idea de creer que el
Holocausto, los genocidios o la posibilidad del terrorismo de Estado pueden ser
derrotados históricamente y para siempre, ha sido trágica en la historia. La
necesidad de prevenir en forma cotidiana contra estos flagelos nos impone una
actitud permanente de alerta, un aprendizaje sistemático y sin fin. Bueno, un
hombre de izquierda es alguien que para definirse como tal tiene que pensar y
problematizar siempre. No hay izquierda ni tampoco humanismo posibles sin
conciencia crítica. Y por cierto que esto lleva a pluralizar eso de la
izquierda en izquierdas, así como en no postular que ellas son depositarías
monopólicas del bien.
-Históricamente en el Uruguay, las izquierdas
en casi todas sus versiones (desde el PCU hasta el MLN), han despreciado a la
democracia burguesa.
-Sin lugar a dudas, negaron la democracia liberal, más en algunas versiones y
menos en otras. La derecha también y el centro también. Hubo dos brújulas que
se perdieron para mí, la democrática y la de la no violencia. Es necesario
afirmar una idea de afirmación de la democracia como ese campo de
procedimientos y de virtudes, en el que se instalan todas las otras
definiciones, pero en el que tenemos que converger con nuestros otros, para
debatir mejor y de modo más fértil. La otra "brújula" innegociable
es el escenario de la no violencia: no hay fin que justifique los medios. Yo
diría que hoy las izquierdas uruguayas en su mayoría han hecho una revisión
razonable respecto a estos dos temas. Esto no quiere decir que no haya
comportamientos poco democráticos y a veces ciertas nostalgias violentistas,
tal vez menos de lo segundo que de lo primero, pero estas últimas también a
veces aparecen y son preocupantes. Después de haber sido oposición durante
tantos años, en el respeto inc
laudi
cable a los valores de los procedimientos democráticos, la izquierda debe ser
mucho más fuerte.
Alguien de izquierda tiene que ser más
exigente con la izquierda que con la derecha sobre esto. Entonces, por citar un
ejemplo de estos días, uno podría decir que la exigencia para que el
presidente cumpla sin dobleces el mandato constitucional y no haga política
partidaria en el Uruguay hoy tiene que ser especialmente exigente. Aclaremos
sobre esto algunas cosas. En el mundo de hoy y particularmente en América
Latina, prácticamente no hay ningún país donde la Constitución le exija al
presidente que no haga política partidaria. Y casi es imposible de lograr,
porque el presidente es un actor político. En el pasado, desde que existe esta
inhibición que alguno podría calificar de exagerada, casi todos los
presidentes tuvieron situaciones complejas al respecto. Yo lo acepto y
podríamos discutirlo hacia adelante para sincerarlo, porque este tema de los
desbordes que ocurre hoy, ha ocurrido antes. Pero me reafirmo en que un
presidente de izquierda tiene que ser más exigente en esto
, más
cuidadoso. En ese sentido, no puede permitirse, aún cuando lo hayan hecho
otros, un procedimiento que de manera flagrante, desborda el mandato
constitucional.
-¿No fuiste al acto? ¿No estabas de acuerdo?
-No, no fui. Fue un acto político partidario y en verdad lo lamento. Creo que
el presidente, cuando en un acto que quiere que sea para todos los ciudadanos,
en un año electoral se burla de un candidato de la oposición, comete un error
inadmisible. Y sé que esto no va a gustar y hasta puede ser malentendido, pero
es lo que pienso. Sería bueno que los presidentes volvieran al discurso anual
en el Parlamento, con un respeto especialísimo a las formas, en particular, las
del respeto republicano a los adversarios. El último discurso no podría
haberse realizado nunca en el Parlamento, el hogar institucional de los
partidos, la institución ciudadana y pluralista por excelencia, porque hubiese
generado la reacción lógica de la oposición. Sólo se hubieran quedado los
legisladores oficialistas. Con seguridad, todo esto a muchos les suene
"política teórica" y nada práctica, pero se olvidan que la
práctica. también la práctica política, es siempre "teoría en
acción".
-A veces parecería que el Frente es gobierno y
oposición simultáneamente.
-Es que, mucho más en Uruguay, tal vez no haya otra manera de gobernar desde la
izquierda que esa. Vayamos a algunos ejemplos bien concretos. Me tiene
sorprendido la forma en que se tramitó tan mal el tema de las candidaturas
dentro del Frente Amplio, sobre todo en el año 2008. Era evidente que no había
un candidato de consenso. Y si no existe, por definición, no parece razonable
la idea de imponer el consenso. Además, ¿quién ha dicho que la mejor
solución es siempre un candidato de consenso? A mi juicio, se lee muy mal el
legado de Seregni cuando se dice que él defendía dogmáticamente el consenso
como solución universal. No lo creo.
Seregni supo ser como nadie el gran "zurcidor", el gran negociador de las diferencias. Para ello, siempre supo que lo primero era reconocerlas y luego tramitarlas con seriedad y responsabilidad. Sabía muy que el consenso nunca se impone desde arriba, que sólo se logra en la negociación, después de discutir y debatir mucho, pero en forma constructiva y en búsqueda sincera de una síntesis genuina. Me consta que muchas veces tuvo el sufrimiento de percibir discusiones viciadas, interminables, destructivas. Una izquierda tan plural desde su origen, que sabe del valor del consenso que se obtiene de la negociación virtuosa de la diversidad, el año pasado hizo todo al revés a propósito de las candidaturas. Primero, el que sabe un poco de historia de este país, la más reciente y la más remota, sabe que la influencia directriz no funciona, basta que el presidente elija a su sucesor para que este se vea perjudicado en sus chances y en su legitimidad y por lo general fracase.
-Nadie lo hizo.
-Nadie. Y eso habla bien de la democracia uruguaya, de sus partidos y de su
cultura ciudadana.
Segundo error, el amago reeleccionista. En una fuerza política que nació
contra el reeleccionismo inconstitucional de un presidente en ejercicio, las
confusiones, las idas y venidas sobre este tema resultaron muy lamentables a mi
juicio. En especial después del categórico y muy fundado pronunciamiento
presidencial de junio de 2007. A mí no me gusta la reelección, en especial la
inmediata, pero es sólo una preferencia personal y orientada para nuestro
país. En muchos países existe y no hay dogmas sobre el particular. Sin
embargo, la constitucionalidad del reeleccionismo de un. Presidente en
ejercicio, que está inhibido por la Constitución de hacer política partidaria
en forma directa o indirecta, no me parece que pueda ser fundada.
En especial desde la historia del Frente
Amplio. Lo que no valía para Pacheco en 1971 no podía valer para Tabaré
Vázquez 38 años después. Y aclaro que nunca creí que Tabaré cambiara su
decisión sobre esto, ni siquiera en los momentos de mayor confusión, gané
varias apuestas en esto. Las reglas constitucionales no pueden reinterpretarse
de acuerdo a la coyuntura y a lo que a cada uno le sirva en ello. También aquí
banalizar los procedimientos y acomodarlos a lo que me conviene resta
legitimidad. Y la legitimidad es siempre fundamental en política, sobre todo si
se quiere cambiar a una sociedad.
Tercero, como ya he dicho, cuando no existe un consenso en torno a un candidato,
y era obvio que no existía, lo peor que se puede hacer es querer imponerlo.
Se hizo todo tan mal, la confusión fue tan
grande que se llegó a un escenario innecesariamente rispido, sobre todo el
segundo semestre del año pasado. Todos pueden recordar ciertas escenas muy
lamentables en la interna frenteamplista. Dado que no había un candidato de
consenso y que el presidente no podía ser reelecto, no me imagino mejor
mecanismo que las elecciones abiertas para elegir el candidato y renovar de la
mejor manera las "razones para andar juntos", como diría Real de
Azúa. Dado la diversidad de las alternativas en juego y a partir de todo lo
ocurrido, teniendo en cuenta además cómo está integrado el Congreso, parecía
obvio que ese organismo no podía tampoco resolver bien el contencioso. La
elección del candidato del partido de gobierno, en función de la realidad y
del proceso vivido, requería un escenario más amplio y ciudadano. ¿Quién
mejor que el pueblo frentéamplista en elecciones abiertas para hacerlo? ¿Por
qué temer tanto ese escenario? ¿Por qué negarse tan
tozud
amente a tantas evidencias? No resulta fácil explicarlo.
-¿No esta perimida la estructura frentista?
-El Frente Amplio va a tener que rediscutir sus órganos, su estructura, su
funcionamiento cotidiano, porque esta forma de organización que tiene hoy
nació en un contexto y con un escenario interno totalmente diferentes. Entre
1993 y los retos del 2009 hay una distancia grande, que no puede omitirse. El FA
ya es sobre todo un "partido de ciudadanos", en los últimos comicios
alcanzó un millón de votos. Puede darse una estructura muy participativa, pero
en los nuevos contextos la legitimidad de las decisiones partidarias debe
sustentarse en una relación distinta entre ciudadanos y militantes. Parece
razonable que su organización, luego de haber ejercido el gobierno y de haber
acrecentado de manera tan exponencial su caudal electoral, se acomode más a una
estructura donde el peso del ciudadano sea reequilibrado en relación a la
militancia.
Pero esa es una discusión abierta, lo que me parece muy evidente es que después de un proceso tan errático, con tanta confusión y ante la evidencia de las diferencias, el candidato no podía resolverse finalmente en el Congreso. El primero que-lo advirtió fue el propio Mujica, precisamente quien tenía todas las mejores chances para alcanzar las mayorías especiales en ese órgano. Para ser candidato presidencial del FA después del gobierno de Vázquez y con un escenario interno como el de hoy, cualquier candidato necesitaba de la legitimidad ampliada de la victoria electoral en elecciones abiertas. No había encuestas ni especulaciones ni razones ni mandatos que pudieran sustituirlas. Y después de todo, ¿por qué tanto miedo a que los ciudadanos frenteamplistas finalmente sean quienes resuelvan un contencioso que no ha podido encontrar solución por otras vías? ¿Por qué el camino constitucional, que rige para resolver las internas de los otros partidos, tenía que ser tan riesgoso para el FA?¿A qué tanto miedo?
-¿Vos te consideras marxista?
-No, nunca lo fui. Soy de origen cristiano, puedo reconocer muchos orígenes,
pero mi matriz más profunda es el cristianismo. ¿Has usado al marxismo como
herramienta para el análisis? Hoy no resulta muy posible investigar desde una
teoría o en negación absoluta de otras teorías. Algunas de sus ideas pueden
ser válidas para el análisis social. Lo he estudiado y como en el caso de
otras ideologías, sus aportes sólo pueden advertirse desde visiones
selectivas, nunca totalizantes y mucho menos cerradas. De todos modos, lá
mayoría de sus postulados creo que ha caducado y, en especial, su teoría
política a mi juicio fue siempre muy pobre. En ese sentido, repito, nunca fui
marxista, pero me niego a visiones rígidas o absolutas. Yo en términos
teóricos soy muy abierto y hasta ecléctico, aunque el término no me guste.
Puedo decir con convicción que mi caja de herramientas teóricas es múltiple.
Me defino demócrata y no violento, y dentro de ese campo general, sigo reivindicando la pertinencia utópica (en el mejor de sus sentidos) de un horizonte socialista. Sigo pensando que sería realmente bueno que algún día pudiéramos construir una sociedad donde el afán de lucro no fuera el móvil central de la acción individual y donde hubiera móviles más genuinos. Con una mirada histórica larga y con la vista en la perplejidad de esta crisis tan fuerte del capitalismo, no abdico de la exigencia de pensar como posibilidad un orden postcapitalista. Aunque sus perfiles todavía no puedan ser atisbados, con seguridad sabemos que será un horizonte socialista con mucha autogestión y libertad en todos los planos, con mucha política democrática, con más sociedad y menos Estado, un socialismo libertario que no puede ser sino democrático. En él con seguridad habrá también mercado y filiaciones que todavía ni siquiera imaginamos. Advirtamos de paso que el mercado como sofisticada creación humana no nació con el capitalismo. En más de un sentido, reivindicar la exigencia de un horizonte postcapitalista es asumir las tareas de una historia no etapista, de una historia sin fin.
-¿Qué es ser socialista hoy?
-Bueno, por lo menos tenemos clara una cosa: significa no aceptar tan
sencillamente !a convivencia ineluctable con un horizonte capitalista
inevitable, no dar por bueno que la síntesis conocida en Occidente entre
democracia liberal y economía capitalista, sobre todo en la versión más
ortodoxa de esta última, puede ser el final de una historia que valga la pena.
Así como la ciencia nos sorprende a cada instante, la capacidad humana en
relación a la tecnología nos impacta, creo que cuando en el comienzo del siglo
XXI uno mira un mundo que se cae a pedazos, con niveles tan inaceptables de
pobreza y de marginación, con "islas de prosperidad" -hoy también
comprometidas- y "océanos de indigencia", abdicar de cualquier otro
horizonte que no sea el horizonte capitalista, creo que es un profundo error. La
forja necesaria de una efectiva autonomía del individuo requiere para mí de
otras pautas de ordenamiento social y económico. Pero se trata de un
"socialismo utópico" por definición, para
ir contra la "vulgata marxista", se trata de un horizonte socialista
como concepto de frontera que está más allá de la sociedad y que nos ayuda a
mejorar nuestra convivencia, nuestras libertades y nuestra solidaridad.
-Alguna vez hiciste un análisis muy a favor
del Partido Comunista y de su papel en la resistencia contra la dictadura.
-Lo hice en forma deliberada y con los ojos muy abiertos. Lo hice primero porque
nadie podía sospechar de que mis juicios sobre el particular pudieran
vincularse con algún fin espurio, yo no puedo ser sospechado de "comunista
tapado" o nada parecido. Hablé como ciudadano y como historiador.
Entonces, mi voz ahí tiene otra legitimidad. Yo dije expresamente, ante un
público netamente comunista: "yo no fui comunista, no soy comunista"
y podría agregar "no seré comunista". Cuando veo que todavía hoy se
reivindica el centralismo democrático como práctica política, que no debe ser
siquiera discutida como pauta de acción de un partido, siento un profundo
rechazo, es algo absolutamente perimido, nunca me pareció mínimamente
compartible. Una de las figuras que más admiro en la historia del sindicalismo
uruguayo es la de Héctor Rodríguez, alguien que precisamente sufrió en carne
propia las consecuencias de esta praxis política.
-Sin embargo reivindicaste la tradición
comunista en el homenaje a Arismendi.
-Sí, porque Arismendi fue el forjador principal de un partido muy importante en
la política uruguaya contemporánea. Más allá de su ortodoxia en el
seguidismo de la URSS y de que a mi juicio no fue un teórico innovador,
Arismendi fue tal vez el principal forjador de una gran tradición política, de
esa "familia comunista" cargada de aportes muy trascendentes en el
plano partidario, en el sindical, en el campo de la cultura. Hay algo que está
más allá de las ideas y es la trayectoria humana. En el Uruguay, en el seno de
la izquierda existe esa gran tradición que es la comunista, una tradición
opacada y olvidada, que sin embargo fue muy una tradición fértil para la
democracia uruguaya, con sus aportes en la negociación, en la afirmación de
una práctica política popular, civilista, no violenta, internacionalista,
orientada a la unidad sindical y al camino convergente de la izquierda
política.
El aporte de muchos comunistas uruguayos
contribuyó de modo genuino a la construcción de la democracia en el país,
tanto en los tiempos de la acumulación cívica y sindical como en los momentos
más difíciles de la resistencia a la dictadura. En aquellos "años de
plomo", fueron en efecto los comunistas los responsables de la resistencia
más importante contra el régimen dictatorial. Por supuesto que su
contribución en este aspecto no fue monopólica ni nada que se le parezca. La
resistencia ante el autoritarismo por suerte es patrimonio plural del pueblo
uruguayo. Pero en el legado comunista, como lo prueba la documentación de la
represión, se aprecia "el núcleo más consistente de la resistencia.
Además en esto tengo otra responsabilidad. Yo pude ver una parte de los
archivos de la represión y en esa documentación surge en forma inequívoca la
relevancia y el heroísmo de la resistencia de miles de comunistas uruguayos
durante toda la dictadura. Pasaron las ideas, se desplomó la URSS y
sus constelaciones, pero el legado de esas peripecias humanas no puede perderse.
-El MLN tuvo mejor marketing
-Si, además la fractura del PCU llevó a esa cosa tan terrible donde se puede
afirmar que los ex camaradas se vuelven los más irreconciliables enemigos.
Aunque la profundidad de ese encono ha amainado, esa fractura en mil fragmentos
terminó con un hecho que como historiador me revela: esa gran tradición de
resistencia, tan cargada de compromisos genuinos, parece no tener herederos. Ni
siquiera el PCU parece advertir el peso de su trascendencia. Por todo eso, por
la rebeldía que me promovía la invisibilización de una tradición que estimo
relevante para la historia de la democracia uruguaya, quise remar a contrapelo,
tal vez a pura pérdida.
Una de las virtudes que tuvo lanzar públicamente estas ideas es que se enganchó gente para esta tarea pendiente de volver a estudiar esas historias perdidas, lo cual me enorgullece. Además creo que hay mucha historia para hacer visible. Me imagino que habrá centenares que no lo pudieron entender, centenares que me habrán agraviado, centenares que me habrán calumniado, pero me saqué el gusto de decir algo de lo que estoy convencido. Por otra parte, proviene de las convicciones del oficio. Yo como historiador y politólogo veía algo que creo que una parte importante de la sociedad uruguaya no ve y los propios comunistas tampoco ven, por lo menos en lo que creo que es su real dimensión. Para muchos comunistas la historia importa poco, lo cual es un gravísimo error. Algunos de ellos de alguna manera creen que la peripecia del PCU es una especie de pieza menor de un fenómeno universal, que obedece a "reglas históricas" casi inevitable No creo para nada eso. Contribuir a rescatar del olvido la peripecia de tantas trayectorias humanas comprometidas de, manera tan dura en años tan aciagos me parece una labor muy plausible. Por supuesto lo creo como historiador, pero también como ciudadano y demócrata.
-¿Hay dos modelos de país de izquierda?
-Esa pregunta habría que repreguntarla. ¿Hay modelos alternativos? Yo creo que
sí. Pero tenemos que discutir qué es lo alternativo. Discutir que hay modelos
alternativos supone defender con convicción y mucha prueba que hoy en América
Latina, en el Uruguay de hoy, se puede construir un programa de acciones que
permita crecer económicamente y mejorar la redistribución de ingreso. Con
todos sus logros, este gobierno no lo probó y la mayoría de los gobiernos de
izquierda en América Latina no lo han logrado. Este gobierno avanzó mucho en
términos de abatimiento de la pobreza y abatimiento de la indigencia. Como
también avanzo Chile, Brasil, etc. Pero estas experiencias de gobiernos de
izquierda moderna en América Latina no lograron mejorar la redistribución de
los ingresos.
Cuando hablamos de modelos alternativos, no es uno contra otro, no creo que desde 1985 haya habido un único modelo. La pregunta sería ¿qué es lo alternativo? Y te diría que sería poder recombinar las virtudes del crecimiento económico con una redistribución de los ingresos en serio. Que haya modelos alternativos implica que haya crecimiento económico con una economía mucho menos financiarizada y más productivista. Una alternativa implica que el Uruguay pueda pelear los mejores mercados del mundo y pueda construir un desarrollo auto sustentable en múltiples aspectos con la región y no contra ella. En esa dirección, aunque mucho se ha avanzado, lo pendiente también es mucho.
-¿Para vos Mujica y Astori encarnan dos
proyectos diferentes?
-Diría que planteada así la aseveración no me parece muy fértil ni
convincente. Eso supone decir que hay solo dos izquierdas y que Mujica y Astori
las representan. No, diría que no, en el seno del FA hay más de dos izquierdas
y la competencia más profunda y auténtica entre las izquierdas uruguayas no
puede resolverse en una polémica como es la que hay entre Astori y Mujica.
Además, el sumar la tercer candidatura de Carámbula, entre otras cosas expresa
que, así como el escenario del Partido Nacional es polarizador, no hay allí
espacio para un tercero porque Lacalle representa una cosa y Larrañaga otra, no
hay lugar para tres, la aparición de Carámbula viene a expresar que el FA es
una síntesis bastante más compleja que Astori contra Mujica.
Nació tarde la tercera candidatura, no es irrefutable que no tenga viabilidad,
no nació muerta, nació tarde pero no muerta y en cualquier caso expresa una
realidad. Hay más de dos izquierdas y el FA como síntesis compleja es más que
Astori y Mujica.
-¿Qué techo le ves?
-No lo sé, depende de la campaña y para Carámbula la campaña va a ser muy
corta y cuesta arriba. Es bastante difícil que gane pero no andaría seguro de
que no puede crecer. Lo que en todo caso sí creo es que no fue una invención
artificial, representa no sólo una corriente de opinión sino que representa un
espacio no cubierto. Viene a señalar que el FA no es Astori contra Mujica. Lo
que sí tendería a creer es que esta tercera candidatura mejora las chances
generales de la izquierda en su conjunto, le hace bien sin dudas al FA hacia
junio y también hacia octubre.
-¿No estaba claro que la fórmula era Mujica y
Astori o Astori y Mujica?
-No, nunca estuvo claro. Había una discusión, el Frente tenía que elegir un
candidato, no un líder. Entonces, escuché muchas argumentaciones que me
parecieron equivocadas. Por ejemplo, cuando vos tenes a los dirigentes
políticos más populares del Uruguay, sacando al presidente, ¿por qué vas a
inventar un tercero? Bueno, depende, porque si yo tengo que elegir a un
candidato que represente al conjunto y ninguno de los dos puede sintetizar el
conjunto porque dividen, el espacio para la innovación puede ser fértil.
Mujica y Astori son con Vázquez las figuras más populares pero tal vez ninguno
de los dos sea el mejor candidato para el FA, creo que el mejor candidato para
el FA hubiera sido fruto de una construcción de mucho tiempo, donde hubiera
habido una señal de renovación importante, donde el gobierno no se hubiera
olvidado durante su gestión del FA, gravísimo error, y sí hubiera buscado
construir con tiempo una alternativa que expresara ese cambio generacional. Creo
que si el FA gana...
-¿Dudas que gane?
-Por supuesto que cabe la duda, va a ser una elección muy competitiva. Entiendo
que un candidato afirme que gana en primera vuelta, pero yo como analista te
tengo que decir que hoy son elecciones muy competitivas, en las que el Partido
Nacional puede ganar, en segunda vuelta, pero puede ganar. Asimismo, también
desde el análisis, la hipótesis de la victoria en primera vuelta del FA es una
hipótesis no imposible pero sí difícil, con cualquier candidato. También te
digo que si el FA gana en esta elección, el que va a ganar es el FA, no tanto
el candidato, lo que sé que contradice la mayor parte de las opiniones. Esto no
significa decir que hoy los candidatos no sean importantes. Son muy importantes,
no es nada menor quién gane y quién sea el candidato, hoy la política está
muy personalizada. Lo que quiero decir es que si el Frente no se aglutina como
tal y restaura su unidad política atrás de su candidato después del 28 de
junio pierde. Si no se reconstruye en profundidad el pacto frenteamplista, el FA
no gana, vaya con Mujica, Astori, Carámbula, o con quien sea. La principal
carta de triunfo derFA es su unidad política, una vez más.
-El gobierno llega con un 50% del voto popular,
después de 4 años de gestión, hay una caída.
¿A qué consideras que se deba eso? ¿Refleja un índice de descontento con la
gestión?
-No, no necesariamente. Nosotros tenemos una paradoja, en algún sentido
previsible pero no dramática. Tu tenes un gobierno exitoso, por cierto con
viento a favor, pero ojo, otros gobiernos tuvieron viento a favor y no pudieron
al final exponer tantos éxitos. Este gobierno puede mostrar resultados en
varios planos, más allá de matices, de omisiones y de dé-bates muy
legítimos. Sin embargo tiene una elección muy comprometida, tiene una
coyuntura donde el resultado de la elección es incierto. Hoy es incierto, sobre
todo por la definición de las candidaturas y por la incertidumbre acerca de
cómo llegan los principales partidos con sus candidaturas únicas. Cómo llega
el FA atrás de su candidato y cómo llega el Partido Nacional tras el suyo.
Parece previsible que la tarea de recrear la unidad partidaria luego de las
internas resulta más sencilla en el P. Nacional que en el FA. Por ejemplo, si
tenes la confrontación Mujica- Lacalle, es una confrontación rara para la
lógica tradicion al de la política uruguaya, hace 10 años si alguien la
hubiera pronosticado nadie lo creía.
-Ahora parece la más probable.
-Hoy por hoy sí. Son los favoritos, aunque todavía falta, sobre todo en el P.
Nacional pero también en el FA. Sin embargo, la pregunta es ¿por qué tenemos
hoy esta hipótesis como la más factible? El foco más usual para responder esa
pregunta apunta a los candidatos, a las personas. ¿Qué tiene Mujica, que tiene
Lacalle? Ahí tal vez haya un problema de foco. Porque si en lugar de focalizar
a los candidatos el análisis se focaliza en la ciudadanía, las preguntas y
quizá también las respuestas pueden variar. Podemos preguntarnos, ¿qué pasó
a nivel de la ciudadanía para que estos dos candidatos no previstos de pronto
se colaran con esa fuerza?
Pasaron muchas cosas en verdad en el plano más profundo dé la ciudadanía. Yo estoy investigando sobre ese foco precisamente. Para mi el año electoral 2009 en Uruguay es un testeo fantástico para analizar que está sucediendo al nivel más profundo de los comportamientos y valores ciudadanos. Mi hipótesis de trabajo es que la ciudadanía uruguaya en sus comportamientos, valores, imaginarios, ha cambiado mucho más de lo que la percepción más usual permite ver. Ha cambiado mucho más en particular en relación a la dinámica gradualista histórica en que el país estaba instalado. El tema es que no se está entendiendo lo que sucede a nivel de la sociedad y de la ciudadanía. Hay revoluciones silenciosas, como decía Carlos Filgueira, esta sociedad ha cambiado mucho más de lo que se ha advertido.
-El Partido Nacional tiene la experiencia en
sus internas de que cayó sangre sobre lágrimas.
-Sí, habrá que verlo en la cancha, de todas maneras tiene más experiencia en
el tema. El FA no tiene experiencia, nunca tuvo elecciones internas competitivas
como estas, las de 1999 no pueden servir como antecedente. La pregunta es esta:
¿acaso el FA suponía que iba a encontrar elección tras elección a un
Seregni, o a un Vázquez? Hay que acostumbrarse a que en los partidos los
candidatos no despiertan unanimidades, los candidatos son eso, candidatos. Un
partido se encolumna atrás de él a través de pactos y negociaciones
complejas, a partir de la legitimidad obtenida por el candidato que prevaleció.
El tema es que cuando eso se dramatiza tanto, parece que no se estuviera
eligiendo un candidato sino resolviendo un pleito poco menos que histórico o
casi escatológico.
Un candidato tiene que ser alguien capaz de gobernar antes que nada, también de protagonizar una campaña y de generar un caudal de respaldo electoral. Un buen gobernante se puede ser de muchas formas, puede ser un hombre de equipo, un hombre con una gran capacidad de conducción y articulación con propios o ajenos, un hombre que de alguna manera monopoliza más por su capacidad personal la decisión de gobierno. Los formatos para ser buen gobernante son múltiples, pero es eso, un candidato. Me da la impresión que todo esto se dramatizó demasiado y que muchos aun creen que se está eligiendo un nuevo Seregni y no es eso lo que se va a elegir. Si existe esa expectativa, cualquier resultado va a ser insatisfactorio. Quienes así piensan se olvidan entre otras cosas que la vida es perecedera y que la vida de los partidos siempre tiene que ir más allá de los candidatos y aun de los líderes, que son cosas distintas.
-¿Por qué se da esa diferencia, si en
Montevideo, tras cada gestión, la izquierda fue creciendo?
-Eso tiene que ver con que la izquierda uruguaya se olvidó del Frente Amplio.
El FA como construcción histórica tuvo una figura absolutamente clave que fue
el general Seregni, quien no fue sustituido, no se pudo encontrar quien lo
sustituyera. Porque Tabaré ha sido un buen presidente, tiene una gran capacidad
de decisión, es buen gobernante, pero no es un conductor político. En cuatro
años de gobierno, la forma en que consiguió que el FA se aglutinara más allá
de sus diferencias en las grandes apuestas del gobierno, es algo que reafirma
que ha sido un buen gobernante.
-¿Fue clave para el gobierno de izquierda?
-Sin lugar a dudas, ahí también el rol de Mujica y de Astori fue muy grande.
Pero el rol de Vázquez fue fundamental. Es difícil pensar en otra figura que
en el primer gobierno de la izquierda pudiera lograr esa capacidad de
ejecución, Tabaré es como que configuró eso. Tiene una gran capacidad de
decisión, sabe conducir. Junto con eso, ha sido un gran candidato, el
crecimiento de la izquierda entre 1994 y 2004 fue un crecimiento exponencial, de
29% a 52%, y eso no puede comprenderse sin la variable de Tabaré Vázquez. Lo
que no tiene Tabaré Vázquez es vocación de conductor político. Al presidente
no le gusta la política cotidiana, es un ejecutivo, es un hombre que de la
política le gusta el encuentro con la gente y la decisión, pero no le gusta
tanto el ritual de la militancia ni su seguimiento en la fragua de todos los
días. Por eso, nunca terminó de ser verdaderamente presidente del FA, no
terminó de asumir, ni creo que vaya asumir, la tarea de conducir el día a día
del FA. Por el lo es que cualquiera sea el resultado del 2009, el FA tendrá
otro desafío pendiente muy importante: cómo recrear su conducción de manera
eficaz y vigorosa. La izquierda se olvidó del FA y lo más valioso de la
izquierda uruguaya es el FA.
-¿Los cambios que se han hecho son
irreversibles aunque no gane el FA?
-Es difícil hablar de cambios irreversibles, pero creo que esto es una cosa
sobre la que hay que discutir. Hay en algunas áreas donde el que quiera cambiar
lo va a tener que hacer muy bien. Por ejemplo, creo que si alguien cree que se
puede volver a las relaciones laborales que teníamos antes del 2005, se va a
equivocar mucho y va a generar un incendio social.
-El alarmismo de si pierde el FA, viene e/
derechazo y tragedia nacional, ¿es real?
-Quiero creer en la sensatez tradicional de los actores políticos uruguayos. Yo
creo que un gobierno queda en la historia sobre todo por lo que pudo empoderar a
una sociedad y por los sustentos políticos y sociales que pudo generar, por
cómo contribuyó a generar una ciudadanía más activa. Aunque a algunos les
irrite, eso tiene una dimensión histórica mayor que ganar a cualquier costo
una elección.
-¿Debes del gobierno?
Creo que la gran deuda de la izquierda es no haber cambiado el sistema
educativo. Hubiera querido que ese fuera el cambio fundamental y ya no lo será.
La reforma educativa es la tarea más relevante y también la más difícil. Lo
fue para este gobierno, también para los anteriores y lo seguirá siendo para
el próximo. Ojalá que sepamos estar algún día cercano a la altura de las
exigencias. Otra cuenta pendiente de la izquierda apunta a su capacidad de
cogobierno. La izquierda tiene la experiencia de haber gobernado, pero todavía
no cogo-bernó. Creo que hay reformas en el Uruguay y de esto va a tener mucho
él próximo gobierno, no importa quién gane, que no se logra teniendo la
mayoría legislativa, necesita pactos más fuertes. El Frente tiene todavía un
recelo intrínseco acerca de la negociación política como sustento de
gobierno. Cree que negociar es transar, es "bajarse", retroceder, y no
es así. Esa fue una de las enseñanzas de Seregni que todavía perduran más
vigentes. A menudo, la negociación no empeora, sino que mejora las soluciones.
Eso pasa por una valoración distinta de con quién estás negociando. Si tú
crees que la izquierda es el bien y todos los otros son el mal, bueno, la
negociación es imposible porque el bien no puede negociar con el mal sin
debilitar al menos su condición. La política democrática no puede funcionar
de acuerdo a esa lógica.
Eso pasa por la falta de política de Estado,
porque la izquierda fue ninguneada también, siendo el 40%.
Acá todavía queda pendiente algo muy importante: en 1872, en la Paz de Abril
que puso fin a la "revolución de las lanzas", surgió un principio de
modernidad política fundamental que fue la política de coparticipación. Eso
marcó la política uruguaya por más de 100 años, mientras duró el
bipartidismo entre blancos y colorados. Pero desde 1971 y sobre todo desde la
transición democrática hay una nueva realidad política en el Uruguay, que
rompe los ojos pero que no termina de concretarse en los hechos y en el
funcionamiento institucional. La coparticipación ya no puede ser entre blancos
y colorados, ahora la izquierda es el primer partido. Es insólito pero la
izquierda logró gobernar pero todavía no ha logrado integrarse en clave
coparticipativa en la Corte Electoral y en el resto de los organismos de
contralor. Entonces, hay que romper con esta lógica. Del mismo modo, tendremos
problemas si seguimos instalados en una polarización rígida donde sólo hay
dos posibilidades de gobernar es te país: o la izquierda sola con mayoría o
blancos y colorados juntos siendo la segunda y tercera fuerza unidas en
coalición. Vamos a tener problemas si no se mueve esa "sabiduría
convencional", sobre todo en el próximo período que es un período de
crisis.
-Ahí va haber que construir escenarios nuevos.
-Incluso, si se da la hipótesis de que el FA gane en primera vuelta, el
contexto imprevisible de la crisis impondrá la necesidad de nuevos escenarios
de acuerdo. El próximo gobierno aún con mayoría parlamentaria va a tener que
cogobernar frente a la crisis y otros desafíos.
-Es el paso que falta para afianzar el sistema
político uruguayo.
-Claro, falta que la izquierda cogobieme con otros. La historia revela que hay
muchas formas posibles de cogobierno. El FA por su dinámica, parece muy
difícil que pueda cogobernar desde una parte, tiene que cogobernar desde su
conjunto, globalmente, pero lo puede hacer, era un poco el reclamo de Seregni.
Mientras no fue gobierno, tal vez la lógica de construir la alternativa lo
llevó a evitar ese compromiso. Ahora que gobernó, el cogobierno es una cuenta'
pendiente indispensable, con su complemento institucional también indispensable
de la coparticipación a nivel de Estado.
-¿Pero el frenteamplista de a pie hubiera
admitido que en este gobierno se hubiera cogobernado?
-No podemos saberlo, sólo podemos hacer conjeturas al respecto. Lo que ocurre
es que los dirigentes van a ser evaluados históricamente por el ciudadano que
contribuyeron a construir, mucho más que por si ganaron o perdieron. Seregni
nunca ganó pero supo construir un ciudadano que veía bien que se pactara, que
estimulaba el que no se viera la peor versión del adversario, que se lo
legitimara como interlocutor con el que negociar para el bien del país y de la
sociedad. Creo que un buen presidente para el próximo período será uno que
frente a una crisis de la magnitud de la que tenemos sea garante de un
cogobierno virtuoso y productivo. Pero un cogobierno por todo lo alto, desde
coincidencias programáticas que el Uruguay puede tener, porque en este país la
mayoría de los antagonismos son negociables, la mayoría de los problemas
tienen solución, en otras sociedades no sucede lo mismo.
MONTEVIDEO/URUGUAY/20.03.09/COMCOSUR AL DÍA
comcosur
• recosur •
autofocus • amarc-uruguay
•
eternautas