"BUROCRATAS DE LO SAGRADO" 
Entrevista con Leonardo Boff

* De la jerarquía católica hoy nadie espera novedades * Que Roma santifique a Oscar Romero

Por SERGIO FERRARI

Todos los caminos no conducen a Roma sino a Aparecida. En todo caso durante las tres últimas semanas de mayo cuando los obispos y cardenales católicos latinoamericanos se dirigirán a ese Santuario para participar en la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe (CELAM). El más importante cónclave de la jerarquía católica romana del continente se realizará entre el 13 y el 31 de mayo en ese rincón del Estado de San Pablo. A donde llegará también el Papa Benedicto XVI -entre el 9 y el 13 de mayo- para participar en la ceremonia de apertura de la conferencia. "De la Iglesia Católica nadie espera novedades", enfatiza con cierto escepticismo Leonardo Boff, teólogo y militante brasilero, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación. Veintidós años después de la primera sanción que recibiera del Vaticano y quince desde que abandonara el ejercicio sacerdotal para "auto proclamarse al estado laical", Boff analiza el presente de una Iglesia que él considera vacía de voces proféticas.

P: ¿Qué etapa de su existencia transita hoy la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Latinoamericana?

R: Ambas se encuentran un tanto perdidas como casi todas las instituciones "históricas" en un momento en que prácticamente nadie entiende bien hacia dónde va la humanidad. Y en el cual se tiene la impresión que ninguna autoridad espiritual tiene una palabra verdaderamente orientadora. Tal vez su Santidad el Dalai Lama ostente cierta credibilidad porque reafirma el mensaje universal de la necesidad de escucharse los unos a los otros, de amarse y de buscar la paz sin violencia. De la Iglesia Católica romana nadie espera novedades. No hay hoy voces "oficiales" que digan la verdad como en su época lo hacían los profetas...

BUROCRATAS DE LOS SAGRADO

P: Un juicio bastante tajante...

R: Siento que predominan hoy burócratas de lo sagrado que repiten las viejas fórmulas que nadie adopta porque poco tienen que ver con la vida y no generan esperanza. Pienso que gran parte de la humanidad siente que no se puede seguir en la misma senda tal como está hoy el mundo. Hay demasiada sangre en los caminos y no existe consenso con respecto a ningún punto esencial. Ni siquiera sobre si queremos realmente salvar la Casa Común con la que contamos, es decir la Tierra. Es una situación propia de épocas de crisis paradigmáticas, crisis de un mundo que ya ha perdido gran parte de su sentido y, al mismo tiempo, crisis de otro mundo que no termina realmente de nacer. En ese sentido y para bajar a lo terrenal, tal vez uno de los mensajes actuales más significativos sea el del creador de la ciudad de Brasilia, Oscar Niemeyer. Un marxista convencido, que en diciembre próximo cumplirá sus cien años y que mantiene un alto sentido de la ética. El dice: "lo fundamental es reconocer que la sociedad es injusta y que sólo entre hermanos y hermanas que se den la mano podremos vivir mejor". Si el Papa anunciara tan sólo esto habría entonces valido la pena su próxima visita a Brasil.

P: Para volver a la Conferencia del CELAM de Aparecida, en la lista oficial de 266 personalidades que participarán, en tanto miembros, invitados, observadores, peritos etc. la presencia femenina no superará la treintena. ¿Qué significado tiene en una institución que se define como universal?

R: La iglesia católica romana es uno de los últimos bastiones del patriarcado y del machismo oficial que existe en el planeta. Para el Vaticano, la mujer, eclesialmente hablando, cuenta apenas como una fuerza auxiliar. Las mujeres no tienen, canónicamente, plena ciudadanía eclesial. Ni siquiera pueden recibir los siete sacramentos, porque el del orden les es vetado. Si retomamos a Santo Tomás que afirma que el bautismo es un sacramento de iniciación -porque contiene dentro de sí todos los demás- debemos sacar como conclusión que las mujeres reciben un bautismo menor o incompleto. En verdad reciben sólo seis sacramentos. El Vaticano, al limitar la presencia de las mujeres en sus encuentros oficiales, es absolutamente consecuente con su teología. Resta saber si este tipo de interpretación y de actitud tienen algo que ver con la intención de Jesús de promover una fraternidad abierta, de hermanos y hermanas sin ninguna exclusión, y si siguen válidas las palabras de San Pablo al decir que "en Cristo no hay griego ni bárbaro, ni hombre ni mujer, porque todos somos uno en Cristo".

JON SOBRINO: "NUESTRO MEJOR TEÓLOGO"

P: La conferencia de Aparecida fue precedida por una sanción directa de Roma al padre jesuita Jon Sobrino, uno de las voces restantes de la Teología de la Liberación. ¿Cómo interpretar esa sanción en ese momento?

R: A mi juicio no tiene mucho que ver con Benedicto XVI. Quien en 1986 participó de la reunión con representantes de la Conferencia de Obispos de Brasil, con cardenales de la Curia y con el entonces Papa en persona, tras el conflicto existente en ese momento con la Teología de la Liberación. El resultado de ese encuentro fue francamente positivo. Y se expresó con el envío de una carta del Papa a dicha Conferencia Episcopal en la cual decía "que la Teología de la Liberación no es sólo oportuna sino útil y necesaria y que representa una nueva fase en la tradición del pensamiento teológico". Después de ese acierto oficial, el Cardenal Ratzinger dejó de atacar a la Teología de la Liberación.

P: ¿Cómo se entiende entonces hoy la sanción contra Jon Sobrino?

R: Su condena es obra -tal como él mismo lo insinúa en su carta al Superior General de la Compañía de Jesús- del grupo de cardenales latinoamericanos presentes en la Curia Romana, quienes nunca han aceptado realmente los términos de la Carta Papal de 1986 a los obispos de Brasil. Los nombres son conocidos. El principal es Alfonso López Trujillo, de Colombia, obsesivo perseguidor de los teólogos de la liberación, quien había prometido que iba a destruir a Gustavo Gutiérrez, a Leonardo Boff y a Jon Sobrino. Hasta ahora logró perjudicar a Gutiérrez y a mí. Solamente le faltaba Jon Sobrino. Y pareciera que ahora completó su obra perversa. No hay que olvidar algunos de sus aliados como el otro colombiano, Darío Castrillón Hoyos, el mejicano Lozano de Barragán y uno de Brasil, el suizo Kart Josef Romer, ex - Obispo Auxiliar de Río de Janeiro que ahora está en Roma, quien lanzó las primeras acusaciones contra mí y que culminaron con mi proceso en el Vaticano. No me sorprende para nada, conociéndoles como aduladores que son de cualquier autoridad suprema, que hayan querido prestar este "buen servicio" al actual Papa. Limpiando el camino para su visita a Brasil, condenando a nuestro mejor teólogo, sobreviviente del martirio que vivió toda su comunidad jesuita en 1989 en El Salvador.

"OJALA QUE EL PAPA NOS SORPRENDA"

P: ¿Aunque es un tanto prematuro, se puede esperar alguna conclusión importante de la Conferencia del CELAM? Me refiero a decisiones que pudieran dinamizar el compromiso social de los católicos latinoamericanos

R: Entre los teólogos que siguen la preparación de Aparecida predomina la idea que en el fondo no hay mucho que agregar al magisterio episcopal latinoamericano ya aceptado en los últimos cuarenta años. Es decir, la temática de la liberación contra la opresión expuesta en Medellín (1968); la opción por los pobres y contra la pobreza de Puebla (1979); la *inculturación* de la fe en las culturas oprimidas, especialmente en la popular, indígena y negra. Como lo estableció con claridad Puebla, no basta con constatar las heridas que matan a tanta gente, sino que urge denunciar las causas. La principal, aunque no excluyente, es el modo de producción y de consumo explotador de personas y naciones que devasta los bienes escasos de la naturaleza. Y este modo tiene un nombre: económicamente se llama capitalismo en su etapa mundial globalizada y políticamente se llama neoliberalismo. Estos son los dos grandes causantes que producen exclusión y muerte. Lo que Aparecida probablemente va a expresar, y esperamos que así sea, es un llamado urgente al cuidado y protección de la naturaleza y a la responsabilidad colectiva de cara al calentamiento global inevitable del planeta. Todo esto está provocando una devastación sin precedentes de la biodiversidad y la creación de millones de exiliados climáticos que ya no pueden vivir en sus regiones de origen a raíz de la pérdida de cosechas, falta de agua o sequías prolongadas.

P: ¿En caso que no haya estas declaraciones o decisiones "reconfortantes", se puede imaginar una nueva desilusión de amplios sectores de la iglesia latinoamericana en general y brasilera en particular?

R: No siento que haya mucha esperanza en torno a la visita del Papa a Brasil. Por lo tanto, consecuentemente, la desilusión no será muy grande. Esperamos ser sorprendidos por el Papa. Deseamos que tenga ojos descargados de prejuicios y de lentes europeos y que nos vea como verdaderamente somos. Un país, Brasil, vergonzosamente dividido y polarizado entre ricos y pobres y por lo tanto la necesidad de justicia social y de derechos sociales. Y por otra parte, un país bello, alegre, religioso y diría también, místico. El pueblo sabe que Dios existe por lo que siente en la piel, en lo cotidiano de su vida difícil y en los verdaderos milagros que opera permitiendo que sobreviva. Un pueblo que se alegra cuando gana su equipo de fútbol, que sabe divertirse con el carnaval, que no es fundamentalista ni dogmático y que tiene la convicción que en el camino hacia Dios se pueden sumar muchas cosas, en una síntesis sincrética fantástica basada en la certeza que al final todo termina bien, en los brazos de Dios que es Padre y Madre de todos sin distinción de origen ni de credo.

Puede ser también que en Aparecida el Papa haga un llamado a los católicos, especialmente los jóvenes, para que permanezcan en la Iglesia, dada la hemorrágica emigración hacia otras denominaciones eclesiales de cuño carismático. Pero todas esas llamadas y declaraciones poco valen si la Iglesia no se renueva en su discurso, en su forma de celebrar y gana en sensibilidad para superar la fosilización que ha vivido bajo el pontificado de Juan Pablo II.

ECUMENICOS EN LA LUCHA POR EL CAMBIO

P: En un mundo tan polarizado y lleno de prejuicios entre culturas y religiones, el ecumenismo sigue siendo un desafío clave de los cristianos y los creyentes en general. ¿Puede Aparecida aportar algo nuevo a este nivel?

R: En Brasil y en América Latina en general hemos generado un ecumenismo sui generis que es absolutamente distinto a lo que conocemos oficialmente. No nos reunimos para discutir doctrinas y diferencias de interpretaciones de datos de la fe. Cada Iglesia respeta y acoge las otras con sus diferencias. Pero hemos inaugurado un ecumenismo en misión. Estamos todos juntos en la lucha por los derechos de los pobres, por la reforma agraria, en las pastorales sociales de la tierra, techo, salud, de la mujer marginada, de los niños y niñas de la calle; a favor de escuelas y seguridad social. Y cuando hacemos las celebraciones para simbolizar nuestras conquistas olvidamos las diferencias y ponemos la palabra de Dios en el centro.

UNA NUEVA DEMOCRACIA LATINOAMERICANA

P: Imposible de hablar de Iglesia sin hablar de sociedad. América Latina vive hoy un momento particularmente dinámico de su historia política. ¿En que medida la conferencia del CELAM podrá asociarse a esta "resurrección política" que vive el continente? ¿O pasará al costado, ignorará esta realidad o incluso intentará diferenciarse?

R: El hecho nuevo es que vivimos un proceso democrático, de centro-izquierda en casi todos los países del continente. Hay una emergencia de las masas, fruto de una nueva conciencia histórica, dentro de una etapa de madurez creciente. Por citar sólo algunos ejemplos, el 86 % de indígenas bolivianos, y los casi 80 % de ecuatorianos, las grandes masas de obreros en Brasil, se han cansado de confiar y de ser engañados por las elites. Y han decidido creer en sí mismas. Votando por Lula o Evo Morales han votado por ellas mismas. Y esto determina que haya gobiernos con políticas públicas como nunca antes se habían visto, en beneficio de las mayorías. En el caso de Brasil, son 40 millones que pueden comer tres veces por día y que tienen hoy luz eléctrica en sus casas. Y no rige el clásico populismo de antaño cuando el líder, generalmente de otra clase, hacía cosas buenas para el pueblo, directamente, sin mediaciones de los movimientos populares. Ahora, lo grandioso, es que existen centenares de movimientos populares que dialogan con el poder público y presionan a los gobiernos obligándoles a impulsar políticas sociales en su beneficio. Vivimos otro tipo de democracia enriquecida con sujetos históricos, antes ausentes y ahora muy activos. Este fenómeno social, en el caso concreto pero no exclusivo de Bolivia, Ecuador y Brasil cuenta con gran participación de la iglesia de la liberación que ya hace 50 años viene reivindicando tales banderas, ahora victoriosas. La Teología de la Liberación ayudó a consolidar esos avances. Tal como lo reconoce públicamente el presidente Correa de Ecuador. Son varios los ministros de Lula que vienen de esta raíz. El triunfo de esa teología es más claro hoy al interior de la política que en los espacios eclesiales. Esperamos que Aparecida reconozca tal hecho y lo refuerce.

SAN ROMERO DE AMERICA

P: Difícil terminar este diálogo sin tocar un tema de cierta notoriedad mediática, el apuro por santificar al Papa Juan Pablo II. No se habla ahora de sus posiciones contra el proceso sandinista en Nicaragua y sus silencios ante la guerra que sufrió ese país en los años ochenta. Tampoco se menciona el apoyo vaticano a la jerarquía católica que bendijo en Argentina el golpe militar de marzo de 1976, la brutal represión posterior, las desapariciones...

R: La gran parte de los santos que Roma proclama son santos por intereses políticos, es decir santos que refuerzan posiciones de poder en la institución. Con o sin milagros puede el Vaticano, fácilmente, proclamar la santidad de Juan Pablo II. Por más actitudes contradictorias que encierre su biografía, especialmente su relación estrechamente comprometedora con el Presidente Ronald Reagan y con la Central de Inteligencia Americana, tanto en Nicaragua como en Polonia. Generalmente Roma busca satisfacer las diferentes tendencias. Proclaman a Juan XXIII como santo y simultáneamente a Gregorio XVII, reaccionario y portador de vicios personales. Ahora sería bueno para nosotros que junto con Juan Pablo II santificara simultáneamente a Oscar Arnulfo Romero, verdadero santo que murió mártir, mezclando su sangre con la sangre eucarística. Sería así el primer santo reconocido de la Teología de la Liberación que en su seno cuenta con tantos torturados, desaparecidos o asesinados por el poder represivo.

Enviado por Sergio Ferrari (Suiza) / RECOSUR

2) RADIOS COMUNITARIAS Y RADIOS LIBRES - RUIDOS Y CONCEPTOS

Hablar y ser escuchado inspiró grupos a construir emisoras propias.

La capacidad humana de comunicarse es lo que más diferencia al hombre del resto de los animales. Por lo tanto, puede ser uno de los factores que más los aleja de la propia humanidad. El teórico de los Medios de Comunicación Marshall McLujan dice que las herramientas, utensillos y hasta equipamientos electrónicos son completamente del ser humano y de ahí forja el concepto de Medios de Comunicación como extensiones del hombre (titulo de una de sus obras). “Es en este punto que la tecnología puede distanciar a la humanidad de ella misma. No por el hecho de usar herramientas, pero a partir del momento en que individuos intentan impedir o controlar que el resto de la especie use su capacidad amplificada de ‘tornarse común’ para el bien de la colectividad”, escribe Mcluhan.

En las últimas décadas esta paradoja ha sido enfrentada por el Movimiento por la Democratización, en Brasil y en el mundo, teniendo en las radios comunitarias y radios libres su extensión más enraizada y combatida por las grandes corporaciones y gobiernos autoritarios. El motivo del conflicto es que el potencial comunicacional de las radios comunitarias o libres es considerado una fuerte amenaza económica e inclusive política a los conglomerados de los medios, que no miden esfuerzos en el combate a su proliferación. En esta guerra entre las armas utilizadas están las barreras jurídicas y represiones por medios legales e inclusive ilegales, con la clausura y detención de transmisores.

Las radios libres (RLs) son agrupaciones en torno a ideas en común, interés en la interactividad comunitaria más que en las trasmisoras propiamente. El filosofo y militante Félix Guattari reflexiona que la radio libre es una forma enteramente diferente a las emisoras comunes. “Ni mejor, ni en la misma dirección, un otro uso, otra relación de escucha una forma de feedback y de hacer hablar otras lenguas. Un cierto tipo de creación que no podría pasar en ningún otro lugar” dice.

Propuestas de emisoras alternativas al modelo comercial y estatal son tan antiguas como la tecnología de la radiodifusión. Entre las primeras “trasmisiones libres” brasileras, constan la Radio Sociedade do Rio Grande do Sul en la ciudad de San Pedro en 1931 y la radio Cultura de San Pablo que salió al aire en 1933, con el prefijo de DKI-A Voz de Juqueri. En los demás países de América Latina, las primeras emisoras libres surgieron en los comienzos de los años 50, con objetivos sindicales y revolucionarios como la radio de los trabajadores, ‘con las radios de los trabajadores de las minas, en Bolivia, después de la Revolución del 52; y la “Radio Rebelde” de los guerrilleros de Cuba, creada con fines estratégicos durante la Revolución, en 1958, donde un trasmisor era puesto en cada nuevo puesto conquistado cerca de la Havana y los ideales revolucionarios eran transmitidos. También se proliferaron en América Latina las radios populares, fundadas por la iglesia católica a través de sus “escuelas radiofónicas” para combatir el analfabetismo.

En 1971, el estudiante Eduardo Luiz Ferreira Silva, de 16 años armó un transmisor de 15 watts en Victoria (ES), creando la Radio Paranoica FM, que trasmitía música y comentarios sobre las personalidades de la ciudad. Después de ser denunciado fue detenido y preso. Brasil vivía una dictadura militar y la emisora fue considerada una iniciativa de los comunistas para desestabilizar el régimen.

Los años 80 fueron decisivos tanto para la organización de los movimientos sociales entorno de la democratización de la comunicación como para la difusión de las ideas en torno al tema. Es en esta época que el concepto de Radio Libre desarrollado en Europa llega a Brasil a través de la programación de la Radio Xilik, localizada en el campus de la PUC-SP sustentada por alumnos y profesores de la institución. El colectivo de la emisora ya poseía una fuerte formación ideológica y sabía usar estratégicamente los otros medios de comunicación para divulgarla.

Otras “Radios Clandestinas” se concentraron en Sorocaba (SP), éstas eran integradas por muchos estudiantes de electrónica, lo que contribuyó para la rápida proliferación en la ciudad, Sorocaba poseía 42 radios, numero que fue disminuyendo con la creciente fiscalización del gobierno haciendo con que los “radialistas libres” que hasta entonces no poseían una base ideológica, adoptasen el discurso de “rebelión contra el monopolio de las FMs” Explica el periodista Rodney Brocanelli en la apostilla de las radios libres para el proyecto Toque de Radio, del curso de Comunicación Social de la Universidad Federal de Rio Grande del Norte.

Lucha por la legislación

La redemocratización de Brasil y sus desdoblamientos políticos fomentaron las primeras articulaciones en la sociedad civil. El consejo de las Radios Clandestinas de Sorocaba y la Asociación Brasilera de las Ondas Libres de Brasil son de esta fase. Otras iniciativas de activismo comenzaban a formarse con objetivos más amplios y políticos. La necesidad democratización de la comunicación en el país ya era constatada y articulada.

En 1983, surgía el Frente Nacional de Lucha por Políticas Democráticas de la Comunicación. El profesor José Milton Santos, en su texto “ La Democratización de la Comunicación en los Discursos de la Sociedad Civil Brasilera – 1974/1994 – cuneta que en 1987 el frente consolida todas sus propuestas y participa de la movilización nacional por su incorporación a la constitución a través de la enmienda popular. “En este mismo año, surge en San Pablo el Movimiento Nacional por la Democratización de la Comunicación (MNDC), que apoya también la enmienda”. Las primeras discusiones en torno de la legalización de las emisoras libres del Brasil, acontecieron en 1989 durante el I Encuentro Nacional de Radios Libres en San Pablo, con el apoyo de los remanentes del MNDC.

La mayoría de las propuestas del Frente no pasaron en el Congreso, desarticulando el movimiento que volvería a reunirse en los inicios de los años 90 con la creación de Comités por la Democratización de la Comunicación en varias capitales del país y formando finalmente el Foro Nacional por la Democratización de la Comunicación que contribuye con el proyecto de ley para el sector, presentado en 1996 por el diputado Arnaldo Faria de Sá. En febrero de 1998, la Comisión de Comunicación, Tecnología e Informática del Congreso, consigue llevarlo al plenario y aprobar la ley 9.612 que regula las radios comunitarias.

La conquista fue tanto fruto de estas articulaciones como de la propia exposición que el fenómeno de radios libres estaba alcanzando, inclusive en los medios convencionales. La ley, en tanto no satisface el sector. Es considerada insuficiente, restrictiva, exclusiva y burocrática. Conforme el instituto de Pesquisas en Comunicación (Epcom) apenas 10% de las propuestas del movimiento cultural para el plenario fueron aprobadas en la ley. Entre las limitaciones de la ley 9.612/98 están: el área de cobertura de apenas 1Km de radio, la prohibición de operar en red, difundir publicidad y la existencia de cualquier protección contra interferencias causadas por las radios comerciales.

Este nuevo contexto tarjo mucho más definición para que se iniciase una verdadera persecución (trato de las radios que funcionaban sin permiso como las que intentaban regularizarse) por parte de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (ANATEL), creada en 1997, justamente con la Policía Federal. Los dos órganos pasaron a actuar de manera represiva a través de la confiscación de equipamientos y lacres en los transmisores.

La conquista de la reglamentación, dividió el movimiento entre radios comunitarias, que tenían y gestionaban permiso, y radios libres, que no desean institucionalizarse, tanto por motivos ideológicos como por dificultades que la propia legislación trajo. Insatisfechas y no simplemente ignorando la ley muchas radios libres nacieron en universidades y hoy construyen un movimiento nacional utilizando Internet como medio de articulación. La otra fase del movimiento, la de las radios comunitarias, pasó a organizarse siendo la Asociación Brasilera de Radiodifusión Comunitaria (Abraco)- creada en 1996 durante el Congreso del Colectivo Nacional Libres- su entidad de mayor parte y representatividad en el país.

La Radio Muda, por ejemplo, nació como experiencia de algunos estudiantes de física e ingeniería electrónica de la Unicamp, en el inicio de los años 90. Generada por un colectivo independiente, de a poco la emisora fue ultrapasando los límites del campus y hoy posee 122 programas semanales y más de 250 programadores. La radio Favela “a voz do morro”, nació de la necesidad de cultura y tiempo de ocio de los moradores de la villa “Nuestra Señora de Fátima” en la ciudad de Bello Horizonte (MG) en 1981. Después de sufrir más de 100 golpes policiales ganó, en 1997 y 1998, dos premios de la ONU en el Día Mundial del Combate a las Drogas, entre otros premios por su trabajo de educación y prevención al tráfico. Además de eso, la emisora fue tapa de Wall Street Journal y su historia inspiró la película “Uma Onda no Ar”, del director Helvécio Ratton.

Comunitarias o libres, esas radios se caracterizan a lo largo de la historia, como alternativas frente a la concentración de los medios. Son, antes que nada medios de convivencia entre las comunidades. Con transmisiones irregulares, motivaciones políticas o meramente estéticas, ellas siempre existirán y todo indica que continuarán existiendo, pues representan un impulso fundamental en las relaciones sociales.

Traducción de Yara Furini (Comcosur)

Revista MIdiaCom Democracia Enero de 2007 (Brasil) / RECOSUR

3) VENEZUELA ¿POR QUÉ NO A RTCV?

O lo torpe de Marcel Granier ¿Por qué no a RCTV?

Por: Luis Urbina

El inminente vencimiento de la concesión de explotación de un segmento del espectro radioeléctrico por parte de las empresas IBC, en concordancia con el decreto 1529, del año 1987 durante el gobierno de Jaime Lusinchi y, la decisión autónoma y ajustada al ordenamiento jurídico del Gobierno Bolivariano de no renovarle al canal privado RCTV dicha concesión de explotación, ha provocado en los dueños de ese canal televisivo una reacción de intolerancia y conductas propias de quienes se asumen intocables en todos los órdenes del estado de derecho.

Al regularizar por vía jurídica, los permisos de uso de los diferentes segmentos radioeléctricos que hasta 1987 tenían una duración de un año, renovable por igual período y, al convertirse dichos permisos de uso, vía decreto presidencial, en concesiones por períodos de veinte años, se determina la caducidad de dichas concesiones a un plazo fijo.

Es a! sí como RCTV en 1987 obtiene su concesión de explotación, (como quienes obtuvieron concesiones de explotación minera o en el área de hidrocarburos o en cualquier otro ámbito), de ese segmento específico del espectro, el cual, si las matemáticas no fallan, se vence este año 2007.

RCTV as

La alharaca desaforada emprendida desde los altos mandos de RCTV, con Marcel Granier, como muchacho de mandado de los Phelps, dueños de las empresas IBC, propietarias del canal televisivo, ha ido in crescendo a medida que se acerca la fecha del 27 de mayo, cuando vence la aludida concesión.

Este muchachito bien, cuya única cualidad es el estar casado con una de las propietarias del grupo IBC, se ha convertido, por mandato expreso de quienes lo mantienen, en el paladín de la defensa de la libertad de expresión, según y como entienden los dueños de RCTV dicha libertad.

No ha habido espacio nacional o internacional donde este gris personaje no haya acudido con su discurso-cassette a repetir las mismas idioteces de ataque a la “libertad de expresión” porque el estado, ha decidido, por boca del Presidente Constitucional de La República Bolivariana de Venezuela, NO RENOVAR LA CONCESIÓN A RCTV.

Se ha recurrido al expediente de hacer ver que el Gobierno Bolivariano va a cerrar el canal bajo una pretendida retaliación política por la línea editorial de RCTV, abiertamente opuesta al proceso de cambios políticos, sociales y económicos que se adelantan en el país.

Pero, ¿cuál es la verdadera motivación de la reacción de IBC?

Como toda empresa capitalista, RCTV está defendiendo su derecho a producir dinero, ganancias, es decir, más capital proveniente de la plusvalía producto de la explotación de sus empleados y obreros. Una empresa que factura por concepto de publicidad la bicoca de trescientos millones de dólares al año ($300 mill.), no está precisamente interesada en la libertad de expresión, sino en no perder el privilegio de obtener tan altas cifras de beneficios, usufructuando un bien que pertenece a todos los venezolanos, como lo es el espectro radioeléctrico. Y ¿Qué recibe el pueblo a cambio de esa concesión a RCTV? ¡¡Basura televisiva!!, adocenamiento ideológico, transculturizacion, racismo, exclusión, venta de antivalores, consumismo desmedido, pornografía, violencia y mentiras a granel, noticieros con evidente sesgo político-económico.

La camada de periodistas mercenarios que allí labora, ha sido expuesta como carne de cañón frente al pueblo, para que, en el hipotético caso de un enfrentamiento callejero, sean estos lacayos los pagapeos de las maniobras de sus jefes. No veremos a Marcel, ni a Peter Bottone, ni a Enrique Guía, ni Hernán Pérez Belisario, ni a ningun otro accionista en la calle defendiendo sus intereses capitalistas. Para eso les pagan a los periodistas y utilizan, como cualquier mercancía o insumo, a trabajadores, actores, actrices, figuras del pasado histórico del canal, en mensajes sensibleros, dirigidos a provocar sentimientos de lástima y adhesión por parte del público usuario de la señal del canal 2.

Nos muestran a un Renny Ottolina como figura entrañable y recordada por un segmento poblacional que tuvo la oportunidad de verlo en RCTV. Pero “olvidan” decir cómo este animador, clasista, elitesco, vendedor de cualquier producto que pagara por sus servicios profesionales, fue echado como un perro de RCTV, cuando las ganancias de aquél, estaban muy por encima de las del canal, porque era, lo que hoy se conoce como un productor independiente. Ese mismo animador, convertido con el tiempo en candidato presidencial, con cierta posibilidad de romper con el bipartidismo del Pacto de PUNTO FIJO, fue objeto de un saboteo en la avioneta donde se movilizaba en campaña electoral, pereciendo junto a otros acompañantes, al estrellarse contra un cerro justo al despegar del aeropuerto de Maiquetía, “accidente” aún no suficientemente claro.

Esos artistas que hoy “lloran” en un video que está al aire por RCTV diariamente, deben recordar a sus compañeros botados durante el saboteo petrolero por negarse a permitir que le redujeran el sueldo a la mitad, como “CONTRIBUCIÓN” A LA SALIDA DEL TIRANO, en el año 2003. Para Marcel y Cía., los trabajadores son mercancía, insumos o materia prima de esa fábrica de aberraciones que es RCTV y, como tal insumo, mercancía o materia prima, puede ser usada y/o desechada a capricho del dueño de ese insumo. El frente interno de Marcel, aparte de la prensa reaccionaria nacional, se afinca en la utilización de sus empleados en mensajes dirigidos a los usuarios y usuarias del canal 2. Un bozal de arepa no es óbice para que la dignidad de los trabajadores de RCTV, sea pisoteada de manera tan burda.

Los planes estratégicos recomendados por asesores extranjeros a RCTV, solicitados por Marcel Granier y cuyo costo sobrepasa los cien millones de dólares ($100.000.000,00), están desarrollándose al pie de la letra.

Los viajes y lobbies realizados por EL MUCHACHO DE MANDADO en algunos países tales como Chile, Colombia, México, USA, Europa, etc., tienen como propósito presentar a Venezuela como un país forajido, donde “la libertad de expresión está siendo masacrada” por la tiranía que aquí impera. Donde el régimen no admite disenso, ni críticas y donde todos los poderes están en manos del Dictador. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), mafia integrada por los dueños de las empresas privadas de comunicación, al servicio del capital, del departamento del estado gringo, en última instancia, fieles lacayos del imperialismo norteamericano, ha sido uno de los instrumentos utilizados por Marcel en la reciente asamblea anual del organismo, realizada en Cartagena de Indias, Colombia.

La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA , también ha sido visitada por EL PRÍNCIPE CONSORTE, tratando de obtener de esa mediatizada comisión, pronunciamientos en contra de Venezuela, solicitando medidas cautelares y una declaración donde se señale al Presidente Chávez como reo de delitos de lesa humanidad, por violación del derecho humano a la libertad de información. ¡Que Bolas!

Todos los medios impresos capitalistas del continente, fieles exponentes de las más abyectas ideas fascistas, neoliberales y de derecha, han puesto su granito de arena en la construcción de una matriz de opinión continental, para presentar a Venezuela y particularmente al Comandante Hugo Chávez, como un mal ejemplo para la América latino-caribeña.

Este paladín de la libertad de explotación incluso ha recurrido al expediente de demandar ante la Fiscalía General de la República al Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información por malversación de fondos públicos, aduciendo que la campaña informativa y divulgativa que adelanta dicho ministerio, está pagada con dineros desviados y que es una propaganda de desprestigio contra sus amos.

Marcel, déjame decirte que quienes mienten descaradamente son tú y tus amos, porque nadie va a cerrarte tu canal. Se te vence la concesión y no se te va a renovar, tan sencillo como eso. Así que no endilgues a los demás tus pecados de ineficiente gerente, tu odio visceral por el Comandante o Teniente Coronel, como has ordenado que se le llame desde tus pantallas, como queriendo con ello rebajar la estatura que Hugo Chávez tiene para el pueblo venezolano. Si no fuera así, ¿cómo diablos te explicas su regreso al poder luego del golpe de estado de abril de 2002?

Los de tu clase no pueden admitir que un zambo alpargatúo, bembón y pelo malo, conduzca los destinos de esta Venezuela que hasta ayer creías tuya y los de oligarquía que te acompaña.

De nada valdrán todas esas maniobras sucias y manipuladoras que adelanta este personajillo cobarde, quien no tiene empacho en desmentir a una periodista digna, cuando niega que no estaba en Miraflores el 12 de Abril de 2002. Aunque todo el país lo ha visto repetidas veces a través de un video abrazando a cuanta rata de albañal (perdón a las ratas) estaba en palacio, insiste en su obsesión disociada en negar aquello que es una verdad incontestable, un he público y comunicacional, como ahora decimos hoy.

En la sociedad socialista en formación que construimos en la actualidad, no caben los antivalores que vende RCTV. La señal que revertirá el 27 de mayo a manos del estado, debe apuntar a un cambio de paradigma en la programación futura de la señal televisiva. Debe contemplar la inclusión de la gran mayoría de los trabajadores de RCTV, hoy silenciados por los patronos y manteniéndose a la espera de los anuncios del gobierno en materia de su inclusión en la plantilla que comenzará a operar dicha señal a partir del 28 de mayo próximo. Los productores independientes aportarán sus conocimientos a esta nueva televisión, constructora de valores nacionales y por encima de todo, de valores de solidaridad, de ayuda mutua, de trabajo asociado, de ética y moral bolivariana y socialista.

Pero se debe dejar claro que RCTV no es algo puntual y coyuntural; el empoderamiento de los medios privados radioeléctrico por parte de los ciudadanos es una tarea impostergable para la construcción de la sociedad socialista que queremos. Ese 80% del espacio radioeléctrico que actualmente está en manos de capitalistas privadas, debe ser progresivamente transferido al pueblo, para que sea el ductor y emisor de los mensajes y contenidos que eleve los niveles de calidad de vida espiritual y política de la ciudadanía en general, dando prioridad a lo nuestro, sustituyendo esos perversos enlatados extranjeros, por programas endógenos, donde se incluyan sin distingo a todas las regiones del país. Caracas no es Venezuela y las regiones tienen mucho que decir acerca de su cultura, costumbres y valores, con el fin de cohesionarnos en un sentimiento de unidad como nación.

Como colofón a todo lo antes aquí expuesto, es bueno que se conozca la torpeza e ineficiencia que exhibe como gerente, Marcel Granier.

Su programita, Primer Plano, solo sirvió para que, como niño rico a quien todo se le concede, le pusiera al aire el grupo IBC, y para que este nefasto personaje se fuera posicionando como presidenciable en algún momento político del país. He aquí una de sus grandes frustraciones. Lo pusieron en El Diario de Caracas, donde todos conocemos el grave conflicto laboral e ideológico que plateó su arribo a esa empresa, de donde fueron botadas decenas de periodistas de pensamiento progresista, por quien hoy se erige como defensor de la libertad de expresión

Lo mandaron luego a gerenciar Mavesa, que en esa época pertenecía al grupo Phelps y nada mas llegar, se disparó un conflicto obrero-patronal, por algunas medidas abiertamente violatorias del contrato colectivo vigente.

Tuvo el grupo que volver a traerlo al redil RCTV, haciendo nada, pero metiéndose en todo, circunstancia que aprovechó para escribir una obra maestra de la literatura neoliberal, EL ESTADO OMNIPOTENTE….

En fin, no es mucho lo que se puede escribir sobre el anodino personaje, porque él es más poquito que una locha de Brandy. Pero la empresa como tal, tiene estrategas comunicacionales, asesores laborales expertos en triquiñuelas legales para burlar los derechos de los trabajadores, semiólogos especialistas en contenidos ideológicos reproductores de modelos ajenos a la idiosincracia venezolana, contadores y auditores con la suficiente experiencia mafiosa para tratar de burlar al Fisco, al SEGURO SOCIAL y a CADIVI, para la obtención de divisas con las cuales pagar la basura televisiva que viene del norte.

Esa es la concesión que no va a ser renovada por el Gobierno Bolivariano, en resguardo de la salud mental de los venezolanos y en función de darle la oportunidad a gente comprometida con el nuevo país que estamos construyendo: La Patria Bolivariana y Socialista.

¿SERA UNA COOPERATIVA? ¿UN CONSEJO DE TRABAJADORES? EL PUEBLO DECIDIRÁ 
Luis Urbina

Boletín - Socios - Declaraciones - Encuentros - Contactarnos - Ediciones anteriores

Autorizamos la reproducción citando la fuente

comcosur • recosur • autofocus • amarc-uruguay •  eternautas