I. PARAGUAY: PAGO ADELANTADO, CAMINO DEL AVERNO

Por Carlos Amir González *

Lunes 8 de febrero del 2010…hora l5.oo…desde una emisora el informativo me alerta que tenemos una temperatura de 43 grados centígrados. Nada nuevo con respecto a lo acontecido en la semana que pasó, y en lo que pinta para la que comienza. Temperaturas que han oscilado entre 40 y 45 grados, pasando por alto esa cuestión de la “sensación térmica” que nos llevaría a una situación de espanto y terror. También me cuentan desde el informativo que en la región de las Américas las cosas climatológicamente hablando no andan mucho mejor. Intensas lluvias e inundaciones en Santa Fe (Argentina) al igual que nuevamente en (Uruguay) esta vez en el departamento de Durazno, con evacuación de decenas de familias. En Brasil también ocurrieron hechos similares ocasionando inclusive muerte de personas, al igual que van llegando noticias similares desde Méjico, también con muertes. Estas catástrofes tendrían que alertar y hacer pensar a quienes desde hace mucho tiempo mienten a los pueblos, diciéndoles que se trata de “ciclos naturales, normales” en la conducta de la naturaleza del planeta Tierra, no teniendo nada que ver los “sistemas depredadores” que la mano humana ha instalado en el mismo.

En el Departamento Central de Asunción – Paraguay y las ciudades y barrios populosos que lo componen…todo ha colapsado con esta “ola de calor insostenible” para la condición humana, la inclemencia de las altas temperaturas de estos días, inclusive causando la muerte de tres personas ancianas.

Sin pecar de risueño la situación me hace recordar aquella zamba brasileña que allá por fines de los sesenta decía…”Río de Janeiro / cidade que non se vió / de día falta agua / de noite falta luz”…con el agravante de que aquí faltan ambas cosas, tanto de día como de noche.

La Administración Nacional de Energía (ANDE) , sus dirigentes sindicales (SITRANDE) plantean que los sucesivos Gobiernos Nacionales, al igual que sus Administraciones de la Empresa Estatal, jamás desarrollaron un necesario tendido de líneas nuevas desde la Itaipú Binacional, para poner a cubierto el crecimiento de las necesidades de suministro de Energía Eléctrica, tanto a nivel residencial como de comercio, u otras áreas como los edificios de la Administración Central, Casas Bancarias, Shopings, etc. La Itaipú Binacional es una de las mayores hidroeléctricas del mundo, supuestamente a cada socio (Brasil, Paraguay) le correspondería el uso del 50 % de la energía por parte, sin embargo Paraguay solo utiliza el 5 % de su energía, teniéndole que vender a Brasil a precio de “banana verde” su restante 45 %. Hace menos de un mes que hubo cambio de presidente en la ANDE, donde el ing. Fatecha sustituyó al señor Sixto Amarilla.

Fatecha al asumir ya alertó que la empresa estatal se encontraba ante una Emergencia Energética y que caracterizándola como tal le iba a permitir hacer “compras directas” de los insumos que la misma necesita en forma más que urgente. Pero los tiempos no le alcanzaron a Fatecha.

Algún tiempo atrás, Mateo Balmelli, presidente cesante de Itaipú lado paraguayo, había decidido entregar a la ANDE 50 millones de dólares, para comenzar a levantar la estructura de los tendidos de líneas necesarios. Poco o nada se sabe de cuanto se adelantó con lo mismo, pero no sería aventurado apreciar que la respuesta es nada.

En lo que hace a la Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay (ESSAP) también estatal, y su suministro de agua potable a la población, las cosas si cambian es para peor. Recuerdo que en año 2000 esta empresa informaba que sus bombas dosificadoras de cloro, herramienta fundamental para potabilizar el agua, estaban todas rotas, y que carecían de repuestos o kits de reparo para las mismas, menos de bombas nuevas para cambiar. Los asuncenos amanecíamos siempre con un agua de color blanco (exceso de cloro que al carecer de bomba dosificadora, se echaba en exceso y a “ojo”) además de las viejas tuberías que en muchos barrios hace tiempo requieren de ser cambiadas.

Otro plus del pésimo servicio del agua, es que el 40 % de lo producido “se pierde”, sin saberse hacia donde va esta gran pérdida. La pretendida justificación de los muchos “caños rotos” hace tiempo que ya no es creíble para la mayoría de la población que sabe bien, que los altos y medios funcionarios de los gobiernos colorados de décadas no pagaban este servicio en sus residencias con faraónicas piletas, en sus seccionales, en sus industrias, en sus comercios, el pueblo si tenía que pagar una facturación para pagarle el servicio también a estos abusadores instalados en el Poder del Estado. Siendo además que el servicio de agua potable no llega a mucho más del 40 % de la población. La mayoría se asiste con aguateras privadas, inclusive en los alrededores de Asunción.

YO ACUSO

Desde las páginas del diario Ultima Hora, del domingo 7/02, el periodista Gustavo Ortiz, nos dice lo siguiente… “ ni siquiera pudieron planificar y desarrollar proyectos para que la luz eléctrica y el agua potable lleguen sin interrupción a una población con un alto crecimiento demográfico. Algo tan predecible y sencillo como eso no lo hicieron decenas de funcionarios que se sucedieron en las presidencias y consejos de administración de las empresas estatales que brindan dichos servicios.”

“…debemos repudiar enérgicamente a esos ladrones disfrazados de políticos que durante décadas y hasta ahora, solo aceptan los cargos para provecho propio, y no para procurar hacer bien el trabajo que se les encomienda. Además corresponde a los ciudadanos que despreciemos a todos aquellos que hicieron que tanto la ANDE como la ESSAP y las demás instituciones públicas (Copaco – Telecomunicaciones, Itaipú- Yacyretá- Hidroeléctricas, IPS´- Instituto de Previsión Social, INC- Ind. Nacional del Cemento, Petropar- Compra y distribución de Combustible, ANNP- Admin. Nac. De Navegación y Puertos, Aduanas) no se hayan convertido en modelos de buena gestión, porque tenían todo lo necesario para que esto fuera así.”

EL NUEVO GOBIERNO FRENTE A URGENCIAS CIUDADANAS

Estamos a diecisiete meses de la gestión del gobierno de Fernando Lugo y de la Alianza Patriótica para los Cambios, y sin dudas de parte de la gente en estos planos que colapsan, es donde se esperaban cambios. Entramos en el 2010 con un PBI de – 3,8 % (- crecimiento negativo) sin señales desde uno de los Ministerios (el de Hacienda con Dionisio Borda a la cabeza) para el presidente uno de los inamovibles (para los organismos multilaterales de crédito internacionales, también) de cambios en lo que hace a un Modelo Económico que ha creado este Modelo de País.

Este día lunes, después de las catástrofes descriptas, esperaba como supongo que muchos ciudadanos, que el presidente con varios de sus ministros se dirigiera a la población para llevarle calma, para decirle que distintas unidades de las empresas públicas estaban en tesonero trabajo para resolver las distintas situaciones que afectaban a una inmensa mayoría de la población…bla, bla, bla, …. nada, nada, nada… el señor presidente estaba con su Delfín el ministro del Interior Rafael Filizzola, en una reunión con la Policía Nacional, sus altos mandos y con Asesores Españoles que les enseñaran a usar tres helicópteros que adquirió el ministerio para su lucha contra el crimen organizado, que está arrojando magros resultados en su cuarto operativo Yaguareté, después de los otros tres carísimos fracasos anteriores, Operativos Triangulo, Sombra, Jerovia, pero que hace ver bien a este gobierno frente a la derecha paraguaya y a los organismos de la represión internacional que buscan criminalizar las “luchas sociales de campesinos, trabajadores y pueblos” hoy día en el continente con la cabeza de puente que tienen desde el Estado de Colombia, para la prosecución de la Doctrina de la Seguridad Nacional, y donde tanto el Ministerio del Interior como el Ministerio Público paraguayos, cada vez establecen más fraternales relaciones con sus pares colombianos, donde se sospecha altamente la participación de miembros de la inteligencia militar colombiana, en los citados operativos. Pese a esto, el presidente paraguayo se presentara en la Unasur junto a sus pares “progresistas”, para conversar acerca de una ayuda a la sufrida República de Haití, con toda seguridad ensayará un discurso progresista o por lo menos cercano a la Teología de la Liberación.

Sería para nosotros maravilloso señor presidente, que después de pronunciar estos discursos, pusiera en práctica algo de los mismos, acá en su país, donde todos los días los que le “marcan la agenda” son los oligarcas de la tierra, la industria, el agronegocio, las finanzas, el comercio, y menos que menos los sectores populares que tanto necesitan que usted se salga de su “autismo habitual”.

* Es periodista uruguayo, residente en Asunción - Paraguay
 

TEMAS DE COMCOSUR Nº 09 - 09/02/2010

II. PARTIDO Y GOBIERNO EN EL NUEVO CICLO POLÍTICO URUGUAYO

Por Constanza Moreira

Desde que Tabaré Vázquez eligió armar su gabinete con los principales referentes del Frente Amplio, se asentó la impresión, en muchos, de que los roles del partido y el gobierno comenzaban a indiferenciarse. Aquel gabinete tenía sus ventajas: aseguraba gobernabilidad, ya que ponía a todos y cada uno de los liderazgos de los principales grupos en situación de corresponsabilidad con las decisiones del Poder Ejecutivo.

Esa estrategia, unida a las enormes asimetrías de tiempos y procesos entre partido y gobierno, tendió a generar cierto “vaciamiento” del Frente Amplio. Los principales cargos de responsabilidad en el gobierno no tuvieron tiempo ni energía para hacer frente a las tareas del partido y no se produjeron en tiempo y forma los reemplazos respectivos. Los propios comités de base parecieron quedar encerrados en una lógica compleja, en la cual su rol y funciones no eran demasiado claros. ¿Se transformaban en espacios de debate sobre la marcha del gobierno? ¿Participaban en la hechura de sus políticas? ¿Volcaban hacia el barrio información y análisis sobre las decisiones del gobierno? Sus conflictos existenciales parecieron terminar cuando la campaña electoral arreció: fue entonces cuando aparecieron los cuadernillos de militancia, que explicaban cómo defender los logros del gobierno ante la opinión pública y, claro está, facilitar la victoria del FA. Pero, ¿es esa la función de los militantes, de los comités de base? ¿Funcionar como “correa de trasmisión” de los logros de gobierno?

Por estas y otras cosas, durante estos años se fue abriendo paso la idea ­consolidada como interpretación sólo recientemente­ de que el gobierno había “fagocitado” al partido. Una profusa literatura enseña, asimismo, que el partido en el gobierno produce un “descreme” entre su clase gobernante y sus bases, que tiende, con el tiempo, a erosionar las relaciones de lealtad entre ambas. ¿Qué pasará ahora? ¿Tenderá a pasar lo mismo? Aparentemente habrá otros riesgos, pero no los mismos. Varias razones dan cuenta de esto.

En primer lugar, la conformación del gabinete actual deja fuera a los principales referentes de los partidos. Con la excepción de los propios líderes, Mujica y Astori, la conformación del actual gabinete no repite el padrón de 2005. Eso deja fuera de la escena del Poder Ejecutivo a muchos cuadros políticos de importancia. Algunos están en el Parlamento, otros, en cambio, todavía no tienen lugar en el gobierno. Tampoco existe en el Frente Amplio la idea de que “invertir” en el partido deba ser una estrategia perseguida conscientemente. Pero al menos deja espacio para un reflujo hacia la política partidaria de los cuadros de importancia.

En segundo lugar, la competencia de las candidaturas de Mujica y Astori a la Presidencia mostró, a todas luces, que no existían “consensos naturales” en el Frente en relación a las candidaturas (como lo fue la de Tabaré Vázquez), ni autoridades “incuestionables” que pudieran imponer su criterio (como lo supo ser, en su momento, Seregni). El actual Frente Amplio exhibe otras características, que deberán ser analizadas.

En primer lugar, la conformación de los dos bloques: el Espacio 609 y el Partido Comunista por un lado, y el Frente Líber Seregni, por otro, parecen ser algo más que simples acuerdos electorales. A pesar de haberse creado a propósito de las candidaturas de Mujica y Astori, tienen la potencialidad de rearmar el espacio de las negociaciones en torno a bloques que tienen cierta continuidad ideológica y política. En un partido que tiene entre cinco y seis grupos de relevancia a la hora de negociar, esta reorganización en dos bloques tiene sus ventajas. Claro está que para las terceras opciones la cosa se complica, porque en un espacio de dos bloques difícilmente pueda haber espacio para una tercera opción.

En segundo lugar, la aparición de las redes frenteamplistas y su despliegue en la campaña electoral utilizando símbolos de unidad como la bandera, con resultados no menores en el plano simbólico y de la identidad, es también una señal de cambio en la izquierda. Estas redes nuclean a personas que muchas veces han hecho su socialización política en los partidos que conforman el Frente (especialmente en el Partido Comunista) y ello deja en evidencia la necesidad de grupos que provean, efectivamente, de capacitación y formación política. Sin embargo, su propia existencia revela la necesidad, sentida por muchos, de un espacio en la izquierda de reflexión “independiente”. Grupos como Uytopías, Espacio Miramar, Espacio Frontera y otros, atestiguan esto. ¿Qué cabida dará el Frente Amplio a estas redes?

En tercer lugar, el Frente Amplio exhibe y expresa hoy otras necesidades de reconocimiento que no hicieron parte de su constitución original. La de género es una de ellas. La de la diversidad generacional, esto es, la distinta comprensión de la política y el sentido del proyecto de la izquierda que tienen las distintas generaciones, es otra. Pero es el reconocimiento de la diversidad, como tal, lo que hace parte hoy de la izquierda, como no lo hizo parte en el pasado. En su documento, “Un socialismo con vocación libertaria” (presentado ante la VI Conferencia del PVP, 6 y 7 de diciembre, Montevideo), Pablo Anzalone señala que “el análisis de clases se empobrece al no integrar a las múltiples fuerzas sociales” y debe apelarse a un concepto de “entramado social participativo, integrador, heterogéneo”, en una reivindicación de la diversidad junto con la equidad, como parte esencial del proyecto. Así, dice el documento, “no podemos desestimar las contradicciones que surgen de las relaciones de desigualdad o de opresión en otros planos como el de género, de raza o de culturas impuestas por los sectores dominantes. El machismo, la violencia intrafamiliar contra niños y mujeres, la discriminación contra distintas opciones sexuales, la estigmatización de lo diferente, no aparecen como campo de batalla integrado a la lucha por el socialismo, y por el contrario muchas veces se reproducen dentro de sistemas autodenominados socialistas”.

En cuarto lugar, y vinculado con ello, el Frente Amplio no es ni puede ser hegemónico en la representación de todos los intereses sociales de los sectores populares. Es necesario que exista un movimiento sindical autónomo, y que éste se vea fortalecido por la protección institucional que un gobierno de izquierda, necesariamente, debe darle (tanto desde el punto de vista de la vigencia de leyes que defiendan los derechos de sindicalización y protesta, como desde el punto de vista de la existencia de espacios institucionalizados de negociación con el sector empresarial que funcionen como garantes de la negociación). Es necesario que los movimientos que defienden intereses y derechos, como el movimiento de derechos humanos o los movimientos de mujeres, tengan su propio espacio de accionar. Sin una sociedad civil organizada, la política se volverá inoperante, elitista, y últimamente, irresponsable. Pero en la construcción de estos espacios sociales (y culturales) también hay izquierda. Y el Frente Amplio debe tener la apertura suficiente para construir espacios de interlocución con todas estas formas de construcción de la izquierda que, siendo políticas, no son, ni deben ser, partidarias.

Por todas estas razones, es probable que el Frente Amplio esté llamado a ocupar un rol más central en el actual gobierno que el que ocupó en la administración anterior. Este rol debe ser entendido como distinto y separado del rol del gobierno. Como se señala en el documento de Anzalone antes citado, la separación entre el partido y el Estado, es central a cualquier reflexión crítica sobre el campo del socialismo. “Ni encerrado entre las cuatro paredes de la institucionalidad, ni anémico apéndice del gobierno, el partido debe ser un centro de prácticas políticas hacia la población, con capacidad de iniciativa, de movilización ciudadana, un dinamizador de ciudadanía activa”.

Para hacerlo, claro está, deberá renovar sus dirigencias, deberá remozar su estructura, deberá extender a lo largo y a lo ancho del país una reflexión crítica sobre lo que sucedió en estos años, y aprovechar el impulso que las “bases” (en el sentido más lato del término) han tomado en la campaña electoral, y que aún durará hasta mayo, para acompañar un proceso que demandará energía, compromiso y creatividad.

Fuente: La republica / Compañero TEMAS DE COMCOSUR Nº 09 - 09/02/2010

III. ¿QUÉ HACE EL INSTITUTO REPUBLICANO INTERNACIONAL CREADO EN CUBA Y SOBRE TODO, POR QUÉ?

Oscar Ugarteche

ALAI AMLATINA, 08/02/2010.- El IRI es el Instituto Republicano Internacional creado en 1983, y es una ONG no partidaria, es decir no está afiliada al partido republicano(1). Está comprometida con "la libertad y la democracia" fortaleciendo partidos políticos, instituciones cívicas, elecciones abiertas, buen gobierno y el reino de la ley. Se financia 99.85% con dinero del Gobierno de los Estados Unidos, es decir, de los contribuyentes. El Departamento de Estado (57%), USAID (33 %), y el National Endowment for Democracy (11 %) son casi el integro de los aportantes. Solo el 0.15% viene de donaciones privadas. En esencia el IRI es un a agencia política del gobierno de Estados Unidos para operaciones internacionales. Su trabajo es en 65 países y comenzó en 1984 en Bolivia (cayó el gobierno en mayo de ese año), Colombia (antecedente directo del Plan Colombia), Granada (tras la invasión estadounidense), Guatemala (el periodo de las masacres) y Portugal. Para muchos lo que el IRI hace legalmente ahora a través de ONGS es lo que antes hacia la CIA de manera encubierta.

En Honduras específicamente tiene un programa activo y la responsable en Washington de ese programa anunció en abril del 2009 que sería una plataforma de ensayo para llevar a cabo cambio de régimen dada la impopularidad del presidente Zelaya y advirtió que se haría mediante un golpe de Estado. Es muy interesante ver como se ríe cuando dice que como es un país pequeño en una región poco interesante del globo, a nadie le va a importar. Es la misma lógica que la invasión a Granada en 1983 con 10,000 efectivos del ejército estadounidense. Muy pequeño para que nadie proteste. Es como la llegada de los 16,000 soldados a Haití que ahora controlan los puertos y el aeropuerto. Muy pequeños y críticos como para que nadie se dé cuenta.

Tres semanas después del golpe de Honduras le preguntaron al portavoz del departamento de Estado Crowley sobre el particular y dijo

"PREGUNTA: Ha normado legalmente el gobierno (de los Estados Unidos) aquello como un golpe de estado (en Honduras)-

Señor. CROWLEY: No" (2)

Ese fin de semana dos conocidos líderes sociales fueron asesinados por las fuerzas del golpe. El líder de Roger Bados del Bloque Popular y del Frente de Resistencia Nacional contra el golpe de estado, fue muerto en la ciudad del norte de San Pedro Sula. Era también miembro del partido (de la parte) izquierdista, la Unidad Democrática y era el presidente de un sindicato que representa a trabajadores en una fábrica de cemento. Su muerte fue denunciada como parte de las acciones represivas tomadas por el gobierno del golpe para hacer callar todo el desacuerdo. Ramón García, otro líder social en Honduras, también fue muerte ese sábado por la tarde por las fuerzas militares que subieron al autobús donde se transportaba y lo bajaron matándolo e hiriendo a su hermana.

La lógica del IRI es la del departamento de Estado, si están a favor de Estados Unidos son democráticos y si están en contra, un golpe que los remueva es irrelevante, muerto más o muerto menos. Es la misma lógica que en Irak donde llegaron en mayo del 2003, apenas tres meses después de la invasión anglo estadounidense para "fortalecer la democracia". En el caso de Honduras donde el presidente fue sacado a empellones de la cama y exiliado no fue un golpe para el departamento de Estado ni menos para su agencia el IRI. Que únicamente el 35% de la población votara es una minucia para estos agentes de la democracia.

Es el regreso de la lógica de que pueda que sea un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta que dijo Eisenhower en relación a Somoza en los tiempos de la doctrina de seguridad y desarrollo. Solo que ahora hacen cambio de régimen y ponen a uno que debe de parecer democrático. Lo que lo hace aparecer democrático a Honduras ahora es que no está alineada con Venezuela y Cuba. Es un "buen golpe". Mejor aún, "no es un golpe" como dijo Crowley arriba. Stricto sensu, es un cambio de régimen. La invasión a Irak no fue una invasión, sino un "cambio de régimen", un ataque preventivo, etc. No es igual un "cambio de régimen" que un "golpe". La carta democrática de la OEA no admitiría un golpe. Se ha estrenado la temporada de golpes buenos que son en realidad cambios de régimen, pero buenos si son en contra de Venezuela y Cuba como sostuvo Fernando Mires en sus trabajos sobre Honduras.

La pregunta es ¿qué hace el IRI en Cuba llevando a cabo encuestas en las provincias? ¿Para qué entra el departamento de Estado de Obama a hacer encuestas sobre cambio de régimen en Cuba? ¿Un golpe? Poco probable. ¿Una invasión ya que estamos en el vecindario? Controlan aeropuertos en todas las costas alrededor de la isla desde la muy vecina Haití y Florida hasta Palmerola en Honduras, Panamá y Colombia ¿Invasión con desembarco de marines? Suena a muy descabellado pero la evidencia es que el IRI llevó a cabo en Cuba encuestas diversas.

Una primera registrada en el portal del IRI dice que del 12 de marzo al 14 de abril del año 2008 entrevistadores de otros países latinoamericanos discretamente contactaron a cubanos en áreas públicas con sus cuestionarios. Se le hizo preguntas a un total de 587 adultos cubanos sobre los límites y las perspectivas de la economía y el funcionamiento corriente del régimen de Castro. Lo serio es que es una encuesta representativa de adultos repartidos por toda la isla lograda mediante una muestra aleatoria y estratificada por provincias, sexo y edad para hacerla representativa. Fue una encuesta cara a cara dicen allí. O sea que es un trabajo estadístico significativo. http://www.iri.org/sites/default/files/2008June 5 Survey of Cuban Public Opinion, March 14-April 12,2008­Spanish version.pdf).

El resultado expresa que un poco más del 61 por ciento de cubanos votaría contra candidatos de Partido Comunista si Cuba sostuviera elecciones libres y justas, dicen. Más del 82 por ciento de cubanos no que cree las cosas vayan bien en el país. Este número ha crecido por casi el 10 por ciento desde que el IRI condujo su última revisión en octubre de 2007. Esto dicen que está 10% por encima de la encuesta anterior de Noviembre del 2007. http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-survey-shows-more-60-percent-cubans-want-democratic-change. Son encuestas casi semestrales a todas luces.

La siguiente encuesta, dicen ellos, que fue del 4 de julio al 1 agosto, del 2009. Un total de 432 adultos cubanos fueron entrevistados sobre lo mismo. La revisión tiene un margen de error de +/-el cinco por ciento, y un nivel del 95 por ciento de confianza. La encuesta fue conducida en 12 provincias cubanas. Los resultados expresan que "los ciudadanos cubanos siguen siendo más probables para nombrar asuntos económicos entre sus preocupaciones mayores, con más de la mitad de cubanos mostrando preocupación (el 52 por ciento) sobre los bajos salarios, el alto costo de la vida y desafíos con el sistema doble monetario de la isla". "Casi exactamente las dos terceras partes (el 66 por ciento) de cubanos no creen que su gobierno tenga éxito en la solución de los desafíos más apremiantes de Cuba." En términos de derechos de propiedad, " nueve de diez " (el 91 por ciento) de la muestra apoya la capacidad de comprar y vender libremente sus casas que ahora no es posible. http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-poll-cubans%E2%80%99-confidence-government-continues-fall

Al margen de si las encuestas son fidedignas o no, la interrogante es ¿qué busca el gobierno de los Estados Unidos vía el IRI? ¿Otro Irak? ¿Otra Granada? ¿Otra Honduras? ¿Es esto lo que quiere el contribuyente norteamericano en medio de la crisis? ¿Puede un país en medio de una crisis económica del tamaño de la estadounidense darse el lujo de andar metiendo encuestadores a Cuba por que quieren saber si el mercado de celulares crecerá? O están tras otros asuntos. Con Estados Unidos flameando la bandera del 13% del PIB de déficit fiscal (de ese presupuesto público) financiado por el resto del mundo, no habría algún gobernante del G20 o del G77 que compra bonos del Tesoro para guardar sus reservas que haga un llamado a la cordura? ¿Algún movimiento social interno que advierta esto? ¿Se encuentra Estados Unidos tras un cambio de régimen con apoyo interno? ¿Es creíble que la ciudadanía cubana apoyaría algo tan descabellado? O justamente es por la crisis estadounidense que es necesario tener estas encuestas para ver cuando hacen qué. En el colmo de la libertad y la democracia el link de la conferencia de prensa de la mujer encargada de Honduras del IRI, la que ríe cuando habla del golpe Estado, ha sido delicadamente retirado.

Una hipótesis

La guerra es el motor de la economía estadounidense que no levanta vuelo ni con 13% del PIB de déficit fiscal. El rubro de gasto militar es el que crece en la primera década del siglo XXI mientras el rubro de seguridad interna se mantiene estable y la de gastos generales declina en el presupuesto total. Para la economía mayor, la guerra ya no es un tema sobre el prestigio y el poder, sino es un negocio. Este es un rasgo de su decadencia. Es un negocio que apuntala la política exterior. A la pérdida de liderazgo, o hegemonía, lo acompaña el uso de la fuerza. Como dice un escudo de armas, "Por la razón o por la fuerza".

Militarizar la política exterior, por ejemplo Haití, Honduras, Colombia, México en lo que va del gobierno de Obama, rinde ingresos a empresas vinculadas al sector defensa. Pero militarizar el presupuesto rinde en todo permanentemente. Lo que se buscaría ahora no es ganar las guerras sino lograr cambios de régimen, como en Irak, y una guerra de atrición. Antes los muertos los ponían primero los invadidos, después los soldados invasores.

Ahora en el mundo del negocio de la guerra, las empresas de seguridad contratan mercenarios como a un ex portero de mi edificio en Lima de nombre Moisés, que va con otros peruanos y otros tantos reclutas de ejércitos de todo el mundo a Medio Oriente, o donde sea. Moisés está Irak. O estuvo. Los soldados reclutados son entrenados en sus países de origen, pero no tienen cabida laboral en la economía actual. Estos se van de carne de cañón. De los mercenarios no hay contabilidad y cuestan poco a las Blackwaters, ahora Xe LLC, de este mundo. Sobre todo no dan la mala imagen del soldado estadounidense muerto y enterrado con la bandera cubriendo el féretro. "Blackwater es una empresa privada militar. Blackwater Worldwide utiliza grandes instalaciones de entrenamiento para proporcionar soluciones conducidas por los clientes." Tiene una flota aérea de guerra además de un ejército. .

http://www.xomba.com/www_blackwaterusa_com_official_website_blackwater_usa_blackwater_worldwide. Es Blackwater quien se lleva la parte de la guerra sucia, por ejemplo. http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html. Blackwater trabaja estrechamente con el Departamento de Defensa..

(http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html) Son los paramilitares del Departamento de Defensa, al estilo de Colombia, pero legalizados. Son referidos como consultores en seguridad por ellos siendo una empresa que tiene aviones de guerra y al menos 20,000 soldados. http://www.radiocable.com/mayor-ejercito-mercenarios-al-descubierto654.html. Blackwater, que cambio de nombre a Xe LLC en el 2007 es o fue de Carlyle. Carlyle aparece en la pagina http://www.privatemilitary.org/conglomerates.html y es de propiedad de la familia Bush entre otros. También Arinc que está el mismo giro proveyendo equipos. http://www.arinc.com/ y es de Carlyle.

Una guerra de atrición afecta sobre todo a los mercenarios que la hacen y rinde ingresos a las empresas estadounidenses que los contratan. No hay que perder la guerra pero tampoco ganarla. Si se logra controlar el territorio entonces se entra en la segunda fase de los negocios de consultoría de reformas económicas con el Banco Mundial y consolidación democrática. Finalmente, si logran triunfar, entonces entran en la fase de reconstrucción, como en Irak.

Dijo el premio Nobel de la Paz Henry Kissinger para justificar la intervención criminal en Chile en 1973, "si no controlamos nuestro patio trasero, como vamos a controlar el mundo", solo que ahora no es 1973 aunque Piñera gobierne en Chile con sabor Pinochet. Esperemos más de este premio nuevo Nobel de la Paz aunque su debilidad mostrada da pocas esperanzas..

Notas:

1) http://www.iri.org/faq

2) Here is the statement made today by Phillip Crowley, spokesman for the Department of State "QUESTION: Have you ruled this as a coup d'état there legally -- MR. CROWLEY: No." http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=103x465291

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI e integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)

Agencia Latinoamericana de Informacion TEMAS DE COMCOSUR Nº 09 - 09/02/2010

IV. REFORMA DEL SISTEMA DE SALUD: ¿QUÉ RESTARÁ DE LAS PROMESAS DE OBAMA?

Juan Luis Berterretche

Las empresas de seguros de salud (HMO): “Son las Halliburton de la industria médica. Quiero decir, son capaces de asesinar y quedar impunes. Cobran lo que les da la gana. No hay control por parte del gobierno. Y, francamente, no arreglaremos nuestro sistema mientras no eliminemos del mapa a estas empresas privadas de seguro médico. Y digo bien, hay que eliminarlas del mapa. No se puede permitir que existan en este país.”

Michael Moore en su film “SICKO” /1

Investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard /2 llegaron a la conclusión de que 45.000 personas mueren por falta de atención médica cada año, por no poseer seguro de salud. Son 3750 personas que fallecen cada mes o una cada 10 minutos. Mes a mes la medicina funeraria de EEUU se cobra más de un 11 de setiembre en decesos innecesarios. Y no vemos ni parlamentarios ni funcionarios del gobierno Obama escuchando el himno con la mano en el corazón y agitando banderitas estadounidenses en homenaje a estas muertes inicuas.

Los investigadores revelaron además otro hecho significativo: en 2008 murieron cuatro veces más veteranos del ejército estadounidense porque no tenían seguro de salud, que el número total de soldados caídos en Irak y Afganistán en el mismo período. La investigación afirma que: 2.266 veteranos de menos de 65 años de edad murieron porque no tenían seguro médico.

La Cámara de los Representantes aprobó su proyecto de reforma de la ley sanitaria el 7 de noviembre por un estrecho margen de 220 votos a favor y 215 en contra. Pero en el Senado, necesitaba 60 de los 100 votos a favor para ser aprobado.

En vísperas de Navidad, el Senado de Estados Unidos aprobó el Proyecto de ley de Reforma del Sistema de Salud con 60 votos a favor y 39 en contra. Es decir con los votos a favor de los 60 senadores demócratas e independientes y todos los senadores republicanos menos uno, que no acudió a la votación, votando en contra del proyecto, propuesto por los demócratas..

Obama describió el proyecto como “la legislación social más importante desde la Ley de Seguridad Social aprobada en la década de 1930”. Sin embargo, para llegar a ese mágico número de 60 votos en el Senado, el ya debilitado proyecto de esa cámara tuvo que ponerse de rodillas ante los gustos del Senador Joe Lieberman de Connecticut, el estado conocido como la meca de las empresas de los seguros de salud, y del demócrata conservador Ben Nelson de Nebraska.

El líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (demócrata) dijo a la prensa que la opción pública, uno de los asuntos más espinosos en la reforma del sistema sanitario, está incluida en el proyecto de ley del Senado, pero que los estados se reservan el derecho a no acogerse a la ley una vez haya entrado en vigor.

Las versiones de la reforma del sistema de salud del Senado y de la Cámara de Representes deben ahora ser conciliadas en un Comité bicameral especial.

Los demócratas dicen ahora que el proyecto ni siquiera pasará por un comité bicameral formal, sino que más bien se negociará en sesiones informales a puertas cerradas entre los presidentes de los comités claves.

Esto daría a unos pocos individuos un enorme poder para hacer tratos, tal como hicieron los senadores Nelson y Lieberman.

En su última versión conocida, el programa costaría 894 mil millones de dólares en 10 años y extendería la cobertura hasta 31 millones de desamparados. Empero, los estadounidenses sin seguro suman 46 millones. El presupuesto oficial del Pentágono para el 2010 es de 680.000 millones y representa el 55% del presupuesto total. A la salud pública se le adjudicaría un valor que equivalente al 14% del presupuesto militar. Pero en realidad, las instituciones estadounidenses contrarias a la guerra y el armamentismo ponen al descubierto muchos gastos militares ocultos, introducidos en otras partidas de los presupuestos generales estadounidenses y afirman que el gasto militar de 2009 no fue 650.000 millones de dólares como se dice oficialmente sino 1 billón 449.000 millones de dólares. /3 De modo que el presupuesto anual destinado a la salud pública sería en realidad el 6% del adjudicado al presupuesto militar. Estas cifras son un indicador objetivo de los valores sociales y éticos de la economía USA.

Por su parte los representantes de la comunidad hispana afirmaron que uno de cada tres latinos en Estados Unidos no tiene acceso a servicios de salud y muchos más no reciben atención médica de calidad. Ahora, millones de latinos en Estados Unidos corren el riesgo de no acceder a los servicios de salud ofrecidos por la nueva legislación. El liderazgo latino insiste en que se le ofrezca acceso a los servicios de salud a unos 4,2 millones de inmigrantes documentados que residen en Estados Unidos. Además, abogan porque aquellos indocumentados que no tienen un seguro médico -unos 7,2 millones, según cálculos- puedan adquirirlo con sus propios recursos sin que se les cuestione su estatus migratorio./4 Para que todos los hispanos en Estados Unidos puedan beneficiarse de mejores servicios de salud, los representantes de los latinos han pedido que se elimine una cláusula de la ley que requiere que los inmigrantes que obtienen su visa permanente esperen cinco años para poder ser incluidos en programas públicos como Medicare o Medicaid./5

Las empresas de seguros privados conocidas como HMO /6 los laboratorios y otros involucrados en el sector de la asistencia médica han donado millones de dólares a las campañas de diputados, senadores y presidenciables en los últimos años. Pero, además del dinero, son las relaciones las que cuentan, y por eso la industria de seguros contrató a muchos lobbistas, algunos de los cuales trabajaron para miembros del Congreso.

Estas industrias de seguros, de equipos médicos y farmacéuticas presionan fuerte contra la opción de “seguro de salud público sin fines de lucro” que propone el gobierno, y están gastando, según el Washington Post, un millón 400 mil dólares al día para persuadir al Congreso y a la opinión pública contra la reforma.

Juan Luis Berterretche / Isla de Santa Catarina / Brasil 2 de febrero, de 2010.

Notas

1/ 'SiCKO': Michael Moore's Prescription for Change http://www.truthdig.com/report/item/20070619_sicko_michael_moores_prescription_for_change/
2/ Dr. Andrew P. Wilper, 45 000 excess deaths annually linked to lack of ealth insurance (El exceso de 45.000 muertes al año relacionadas con la falta de seguro de salud) Wilper líder del estudio y ahora catedrático de la facultad de medicina de la Universidad de Washington en Seattle, trabajaba anteriormente en la facultad de medicina de Harvard en Boston cuando se realizó el estudio. Él y sus colegas usaron datos de la Tercera Encuesta Nacional de Salud y Examen de la Nutrición (Third National to lack of Elath ealth and Nutrition Examination Survey), realizada entre 1988 y 1994. En su análisis había personas entre los 17 y los 64 años. El estudio fue publicado en la versión online de American Journal of Public Health, 17 de setiembre de 2009.
3/ Es la War Resisters League, en su análisis anual que establece los gastos militares reales para 2009 en 1 billón 449.000 millones de dólares en lugar de la cifra oficial de 651.000 millones. El National Priorities Project, el Center for Defense Information y el Center for Arms Control and Non-Proliferation analizan y ponen al descubierto muchos gastos militares ocultos, introducidos en otras partidas de los presupuestos generales estadounidenses.
4/ Marcia Facundo. Los hispanos temen la exclusión. BBC, noviembre 2009.
5/ Medicare es el programa de atención médica para mayores de 65 años. Medicaid es un programa que brinda atención médica a algunos individuos y familias con ingresos y recursos escasos
6/ HMO es la sigla en inglés de las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud, seguros privados de salud.

AGENDA RADICAL TEMAS DE COMCOSUR Nº 09 - 09/02/2010

Ediciones anteriores

Autorizamos la reproducción citando la fuente

comcosur • recosur • autofocus • amarc-uruguay •  eternautas